Rahasia Otak Kreatif
Seorang ahli saraf terkemuka yang telah menghabiskan puluhan tahun mempelajari kreativitas berbagi penelitiannya tentang dari mana kejeniusan berasal, apakah itu bergantung pada IQ tinggi — dan mengapa hal itu begitu sering disertai dengan penyakit mental
sebagai psikiater dan ahli saraf yang mempelajari kreativitas, saya senang bekerja dengan banyak subjek berbakat dan terkenal selama bertahun-tahun, tetapi Kurt Vonnegut — Kurt Vonnegut yang tersayang, lucu, eksentrik, menyenangkan, tersiksa — akan selalu menjadi salah satu dari kesukaanku. Kurt adalah anggota fakultas di Iowa Writers 'Workshop di tahun 1960-an, dan berpartisipasi dalam studi besar pertama yang saya lakukan sebagai anggota departemen psikiatri universitas. Saya sedang memeriksa hubungan anekdot antara kreativitas dan penyakit mental, dan Kurt adalah studi kasus yang sangat bagus.
Dia kadang-kadang mengalami depresi, tapi itu baru permulaan. Ibunya menderita depresi dan bunuh diri pada Hari Ibu, ketika Kurt berusia 21 tahun dan pulang dengan cuti militer selama Perang Dunia II. Putranya, Mark, awalnya didiagnosis menderita skizofrenia tetapi sebenarnya mungkin memiliki gangguan bipolar. (Mark, yang merupakan seorang dokter yang berpraktik, menceritakan pengalamannya dalam dua buku, The Eden Express dan Just Like Someone Without Mental Illness Only More So , di mana ia mengungkapkan bahwa banyak anggota keluarga yang bergumul dengan masalah kejiwaan. “Ibuku, sepupuku, dan saudara perempuan saya tidak melakukannya dengan baik, "tulisnya." Kami memiliki kelainan makan, ketergantungan bersama, surat perintah yang luar biasa, masalah narkoba dan alkohol, masalah kencan dan pekerjaan, dan 'masalah' lainnya. ")
Meskipun penyakit mental jelas terlihat dalam keluarga Vonnegut, saya menemukan, kreativitas juga muncul. Ayah Kurt adalah seorang arsitek berbakat, dan kakak laki-lakinya Bernard adalah seorang ahli kimia fisik dan penemu berbakat yang memiliki 28 paten. Mark adalah seorang penulis, dan kedua putri Kurt adalah seniman visual. Karya Kurt, tentu saja, tidak perlu diperkenalkan.
Untuk banyak subjek saya dari studi pertama itu — semua penulis yang terkait dengan Lokakarya Penulis Iowa — penyakit mental dan kreativitas berjalan seiring. Tautan ini tidak mengherankan. Pola dasar si jenius gila berawal setidaknya pada zaman klasik, ketika Aristoteles mencatat, "Mereka yang terkemuka dalam filsafat, politik, puisi, dan seni semuanya memiliki kecenderungan ke arah melankoli." Pola ini adalah tema yang berulang dalam drama Shakespeare, seperti ketika Theseus, dalam A Midsummer Night's Dream , mengamati, "Orang gila, kekasih, dan penyair / Apakah imajinasi semuanya kompak." John Dryden membuat poin serupa dalam bait heroik: "Kecerdasan yang hebat pasti akan membuat kegilaan dekat sekutu, / Dan partisi tipis membagi batasnya."
Dibandingkan dengan banyak tokoh kreatif sejarah, Vonnegut, yang meninggal karena sebab alamiah, relatif mudah lepas. Di antara mereka yang akhirnya kalah dalam pertempuran dengan penyakit mental karena bunuh diri adalah Virginia Woolf, Ernest Hemingway, Vincent van Gogh, John Berryman, Hart Crane, Mark Rothko, Diane Arbus, Anne Sexton, dan Arshile Gorky.
Ketertarikan saya pada pola ini berakar pada identitas ganda saya sebagai ilmuwan dan sarjana sastra. Sejalan dengan Sylvia Plath, seorang penulis yang saya kagumi, saya belajar sastra di Radcliffe dan kemudian pergi ke Oxford dengan beasiswa Fulbright; dia belajar sastra di Smith dan menghadiri Cambridge dengan gelar Fulbright. Kemudian jalan kami menyimpang, dan dia bergabung dengan daftar tragis di atas. Rasa ingin tahu saya tentang hasil kami yang berbeda telah membentuk karier saya. Saya memperoleh gelar doktor dalam bidang sastra pada tahun 1963 dan bergabung dengan fakultas di Universitas Iowa untuk mengajar sastra Renaisans. Pada saat itu, saya adalah wanita pertama yang dipekerjakan oleh jurusan bahasa Inggris di universitas tersebut untuk menduduki posisi jalur kepemilikan, jadi saya berhati-hati untuk menerbitkannya dengan nama NJC Andreasen yang netral gender.
Tidak lama kemudian, sebuah buku yang saya tulis tentang penyair John Donne diterima untuk diterbitkan oleh Princeton University Press. Alih-alih merasa gembira, saya malah merasa hampir malu dan memanjakan diri sendiri. Siapa yang akan dibantu buku ini? Bagaimana jika saya menyalurkan upaya dan energi yang telah saya investasikan di dalamnya ke dalam karier yang dapat menyelamatkan nyawa orang? Dalam sebulan, saya membuat keputusan untuk menjadi ilmuwan peneliti, mungkin dokter medis. Saya masuk sekolah kedokteran Universitas Iowa, di kelas yang hanya mencakup lima wanita lain, dan mulai menangani pasien yang menderita skizofrenia dan gangguan mood. Saya tertarik pada psikiatri karena pada intinya ada organ paling menarik dan kompleks di tubuh manusia: otak.
Saya telah menghabiskan sebagian besar karir saya berfokus pada ilmu saraf penyakit mental, tetapi dalam beberapa dekade terakhir saya juga berfokus pada apa yang kita sebut sebagai ilmu jenius, mencoba untuk membedakan kombinasi elemen apa yang cenderung menghasilkan otak yang sangat kreatif. Singkatnya, apakah inti dari kreativitas? Selama hidup saya, saya terus kembali ke dua pertanyaan yang lebih spesifik: Perbedaan sifat dan pengasuhan apa yang dapat menjelaskan mengapa beberapa orang menderita penyakit mental dan beberapa tidak? Dan mengapa begitu banyak pemikir paling kreatif di dunia di antara yang paling menderita? Studi terbaru saya, yang telah saya telaah dari otak beberapa ilmuwan, matematikawan, seniman, dan penulis paling terkenal saat ini, semakin mendekati untuk menjawab pertanyaan kedua ini daripada penelitian lainnya hingga saat ini.
ujian percobaan pertama tentang hubungan antara kejeniusan dan kegilaan sebagian besar bersifat anekdot. Dalam bukunya tahun 1891, The Man of Genius , Cesare Lombroso, seorang dokter Italia, memberikan gosip dan akun luas tentang ciri-ciri yang terkait dengan kejeniusan — kidal, selibat, gagap, prekositas, dan, tentu saja, neurosis dan psikosis — dan dia menghubungkan mereka dengan banyak individu kreatif, termasuk Jean-Jacques Rousseau, Sir Isaac Newton, Arthur Schopenhauer, Jonathan Swift, Charles Darwin, Lord Byron, Charles Baudelaire, dan Robert Schumann. Lombroso berspekulasi tentang berbagai penyebab kegilaan dan kejeniusan, mulai dari faktor keturunan hingga urbanisasi hingga iklim hingga fase bulan. Dia mengusulkan hubungan yang erat antara kejeniusan dan kemunduran dan berpendapat bahwa keduanya turun-temurun.
Francis Galton, sepupu Charles Darwin, mengambil pendekatan yang lebih teliti terhadap topik tersebut. Dalam bukunya tahun 1869, Hereditary Genius , Galton menggunakan dokumentasi yang cermat — termasuk silsilah keluarga terperinci yang menunjukkan lebih dari 20 musisi terkemuka di antara Bach, tiga penulis terkemuka di antara Brontës, dan seterusnya — untuk menunjukkan bahwa jenius tampaknya memiliki genetik yang kuat. komponen. Dia juga orang pertama yang mengeksplorasi secara mendalam kontribusi relatif alam dan memelihara perkembangan kejeniusan.
Ketika metodologi penelitian meningkat dari waktu ke waktu, gagasan bahwa jenius mungkin turun-temurun mendapat dukungan. Untuk Studi Genius Inggris 1904 , dokter Inggris Havelock Ellis dua kali meninjau 66 jilid The Dictionary of National Biography. Dalam ulasan pertamanya, dia mengidentifikasi individu yang entri-nya tiga halaman atau lebih. Dalam ulasan keduanya, dia mengeliminasi mereka yang "tidak menunjukkan kemampuan intelektual tinggi" dan menambahkan mereka yang memiliki entri yang lebih pendek tetapi menunjukkan bukti "kemampuan intelektual tingkat tinggi". Daftar terakhirnya terdiri dari 1.030 orang, hanya 55 di antaranya adalah wanita. Sama seperti Lombroso, dia meneliti bagaimana faktor keturunan, kesehatan umum, kelas sosial, dan faktor lain mungkin telah berkontribusi pada perbedaan intelektual subjeknya. Meskipun pendekatan Ellis banyak akal, sampelnya terbatas, karena subjeknya relatif terkenal tetapi belum tentu sangat kreatif. Dia menemukan bahwa 8,2 persen dari keseluruhan sampel 1.030 menderita melankolis dan 4,2 persen dari kegilaan. Karena dia mengandalkan data historis yang diberikan oleh penulisThe Dictionary of National Biography daripada kontak langsung, jumlahnya kemungkinan besar meremehkan prevalensi penyakit mental dalam sampelnya
Pendekatan yang lebih empiris dapat ditemukan dalam karya awal abad ke-20 Lewis M. Terman, seorang psikolog Stanford yang multivolume Genetic Studies of Geniusadalah salah satu studi paling legendaris dalam psikologi Amerika. Dia menggunakan desain longitudinal — artinya dia mempelajari subjeknya berulang kali dari waktu ke waktu — yang kemudian menjadi novel, dan proyek tersebut akhirnya menjadi studi longitudinal terlama di dunia. Terman sendiri adalah anak yang berbakat, dan minatnya pada studi tentang kejeniusan berasal dari pengalaman pribadinya. (Dalam enam bulan mulai sekolah, pada usia 5 tahun, Terman naik ke kelas tiga — yang pada saat itu tidak dipandang sebagai hal yang baik; kepercayaan yang berlaku adalah bahwa prekositas tidak normal dan akan menghasilkan masalah di masa dewasa.) Terman juga berharap untuk meningkatkan pengukuran "jenius" dan menguji saran Lombroso bahwa itu terkait dengan kemunduran.
Pada tahun 1916, sebagai anggota departemen psikologi di Stanford, Terman mengembangkan tes IQ pertama di Amerika, yang diambil dari versi yang dikembangkan oleh psikolog Prancis Alfred Binet. Tes ini, yang dikenal sebagai Stanford-Binet Intelligence Scales, berkontribusi pada pengembangan Army Alpha, sebuah ujian yang digunakan militer Amerika selama Perang Dunia I untuk menyaring rekrutan dan mengevaluasi mereka untuk tugas kerja dan menentukan apakah mereka layak untuk status perwira.
Terman akhirnya menggunakan tes Stanford-Binet untuk memilih siswa ber-IQ tinggi untuk studi longitudinalnya, yang dimulai pada tahun 1921. Tujuan jangka panjangnya adalah merekrut setidaknya 1.000 siswa dari kelas tiga sampai delapan yang mewakili 1 persen terpintar perkotaan. Penduduk California dalam kelompok umur tersebut. Subjek harus memiliki IQ lebih dari 135, yang diukur dengan tes Stanford-Binet. Proses rekrutmennya intensif: siswa pertama-tama dinominasikan oleh guru, kemudian diberikan tes kelompok, dan akhirnya menjalani tes Stanford-Binet individu. Setelah berbagai pengayaan — menambahkan beberapa saudara kandung subjek, misalnya — sampel akhir terdiri dari 856 laki-laki dan 672 perempuan. Satu temuan yang muncul dengan cepat adalah bahwa menjadi siswa termuda di suatu kelas adalah prediktor yang sangat baik untuk memiliki IQ tinggi. (Hal ini perlu diingat hari ini.
Anak-anak ini awalnya dievaluasi dengan berbagai cara. Para peneliti mengambil sejarah perkembangan awal mereka, mendokumentasikan minat bermain mereka, melakukan pemeriksaan medis — termasuk 37 pengukuran antropometri yang berbeda — dan mencatat berapa banyak buku yang mereka baca selama dua bulan terakhir, serta jumlah buku yang tersedia di rumah mereka (the angka terakhir berkisar dari nol hingga 6.000, dengan rata-rata 328). Anak-anak berbakat ini kemudian dievaluasi ulang secara berkala sepanjang hidup mereka.
“The Termites,” sebutan yang dikenal sebagai subjek Terman, telah menyanggah beberapa stereotip dan memperkenalkan paradoks baru. Misalnya, mereka secara fisik lebih unggul daripada kelompok pembanding — lebih tinggi, lebih sehat, lebih atletis. Miopia (tidak mengherankan) adalah satu-satunya defisit fisik. Mereka juga lebih dewasa secara sosial dan umumnya lebih bisa menyesuaikan diri. Dan pola positif ini bertahan saat anak-anak tumbuh menjadi dewasa. Mereka cenderung memiliki pernikahan yang bahagia dan gaji yang tinggi. Begitu banyak untuk konsep "awal matang dan awal busuk," asumsi umum saat Terman beranjak dewasa.
Namun terlepas dari implikasi judul Genetic Studies of Genius, IQ tinggi Rayap tidak memprediksi tingkat pencapaian kreatif yang tinggi di kemudian hari. Hanya sedikit yang memberikan kontribusi kreatif yang signifikan kepada masyarakat; tampaknya tidak ada yang menunjukkan tingkat kreativitas yang sangat tinggi seperti yang diakui oleh penghargaan besar, seperti Hadiah Nobel. (Menariknya, William Shockley, yang merupakan penduduk Palo Alto berusia 12 tahun pada tahun 1922, entah bagaimana gagal untuk melakukan penelitian, meskipun ia akan berbagi Hadiah Nobel dalam fisika untuk penemuan transistor. ) Tiga puluh persen laki-laki dan 33 persen perempuan bahkan tidak lulus dari perguruan tinggi. Sejumlah subjek mengejutkan mengejar pekerjaan sederhana, seperti perdagangan setengah terampil atau posisi klerikal. Sebagai studi yang berkembang selama bertahun-tahun, istilah berbakat diganti dengan jenius. Meskipun banyak orang terus menyamakan kecerdasan dengan kejeniusan, kesimpulan penting dari penelitian Terman adalah bahwa memiliki IQ tinggi tidak sama dengan menjadi sangat kreatif. Studi selanjutnya oleh peneliti lain telah memperkuat kesimpulan Terman, yang mengarah pada apa yang dikenal sebagai teori ambang batas, yang menyatakan bahwa di atas tingkat tertentu, kecerdasan tidak banyak berpengaruh pada kreativitas: kebanyakan orang kreatif cukup pintar, tetapi mereka tidak memilikinya. untuk menjadi yang cerdas, setidaknya yang diukur dengan tes kecerdasan konvensional. IQ 120, menunjukkan bahwa seseorang sangat pintar tetapi tidak terlalu pintar, umumnya dianggap cukup untuk jenius yang kreatif.
tetapi jika iq tinggi tidak menunjukkan jenius kreatif, lalu apa? Dan bagaimana cara mengidentifikasi orang-orang kreatif untuk sebuah penelitian?
Salah satu pendekatan, yang kadang-kadang disebut sebagai studi “little c, ”Adalah mengembangkan penilaian kuantitatif tentang kreativitas — tugas yang tentu saja kontroversial, mengingat hal itu membutuhkan penentuan tentang apa sebenarnya kreativitas itu. Konsep dasar yang telah digunakan dalam pengembangan tes ini adalah keterampilan dalam "pemikiran divergen," atau kemampuan untuk menghasilkan banyak tanggapan terhadap pertanyaan atau penyelidikan yang dipilih dengan cermat, yang kontras dengan "pemikiran konvergen," atau kemampuan untuk datang. up dengan jawaban yang benar untuk masalah yang hanya memiliki satu jawaban. Misalnya, subjek mungkin ditanya, "Berapa banyak kegunaan batu bata yang Anda pikirkan?" Seseorang yang ahli dalam pemikiran yang berbeda mungkin akan memberikan banyak tanggapan yang bervariasi, seperti membangun tembok; merayap taman; dan berfungsi sebagai senjata gada, peluru darurat, ujung buku. Seperti tes IQ, ujian ini dapat dilakukan untuk banyak orang.
Meskipun pendekatan ini bersifat kuantitatif dan relatif obyektif, kelemahannya adalah asumsi tertentu harus diterima: bahwa pemikiran divergen adalah inti dari kreativitas, bahwa kreativitas dapat diukur dengan tes, dan bahwa individu yang mendapat nilai tinggi adalah orang yang sangat kreatif. Orang mungkin berpendapat bahwa beberapa pencapaian paling kreatif umat manusia adalah hasil dari pemikiran konvergen — sebuah proses yang mengarah pada pengakuan Newton atas rumus fisik yang mendasari gravitasi, dan pengakuan Einstein bahwa E = mc2.
Pendekatan kedua untuk mendefinisikan kreativitas adalah “tes bebek”: jika dia berjalan seperti bebek dan dukun seperti bebek, itu pasti bebek. Pendekatan ini biasanya melibatkan pemilihan sekelompok orang — penulis, seniman visual, musisi, penemu, inovator bisnis, ilmuwan — yang telah diakui untuk beberapa jenis pencapaian kreatif, biasanya melalui pemberian hadiah utama (Nobel, Pulitzer, dan sebagainya). Karena pendekatan ini berfokus pada orang-orang yang kreativitasnya diakui secara luas membedakan mereka dari populasi umum, ini kadang-kadang disebut sebagai studi “ C besar. ” Masalah dengan pendekatan ini adalah subjektivitas yang melekat padanya. Apa artinya, misalnya, telah “menciptakan” sesuatu? Bisakah kreativitas dalam seni disamakan dengan kreativitas dalam sains atau dalam bisnis, atau haruskah kelompok semacam itu dipelajari secara terpisah? Untuk itu, haruskah sains atau inovasi bisnis dianggap kreatif?
Meskipun saya mengakui dan menghormati nilai mempelajari " c kecil ", saya adalah pendukung yang tidak malu-malu mempelajari " C besar. ” Saya pertama kali menggunakan pendekatan ini pada pertengahan 1970-an dan 1980-an, ketika saya melakukan salah satu studi empiris pertama tentang kreativitas dan penyakit mental. Tidak lama setelah saya bergabung dengan fakultas psikiatri di Iowa College of Medicine, saya bertemu dengan ketua departemen, seorang psikiater berorientasi biologis yang terkenal dengan bahasa asin dan chauvinisme pria. “Andreasen,” katanya kepada saya, “Anda mungkin seorang MD / Ph.D., Tapi Ph.D. milikmu tidak ada gunanya--, dan itu tidak akan dihitung secara menguntungkan untuk promosimu. ” Saya bangga dengan latar belakang sastra saya dan percaya bahwa itu membuat saya menjadi dokter yang lebih baik dan ilmuwan yang lebih baik, jadi saya memutuskan untuk membuktikan bahwa dia salah dengan menggunakan latar belakang saya sebagai titik masuk untuk studi ilmiah tentang kejeniusan dan kegilaan.
University of Iowa adalah rumah bagi Writers 'Workshop, program penulisan kreatif tertua dan paling terkenal di Amerika Serikat ( unesco telah menetapkan Iowa City sebagai salah satu dari tujuh "Kota Sastra", bersama dengan orang-orang seperti Dublin dan Edinburgh ). Berkat waktu saya di jurusan bahasa Inggris universitas, saya dapat merekrut subjek studi dari jajaran fakultas tetap dan tamu yang terkemuka di bengkel. Selama 15 tahun, saya mempelajari tidak hanya Kurt Vonnegut tetapi juga Richard Yates, John Cheever, dan 27 penulis terkenal lainnya.
Pergi ke penelitian, saya memasukkan hipotesis saya dari litani orang-orang terkenal yang saya tahu memiliki sejarah pribadi atau keluarga tentang penyakit mental. James Joyce, misalnya, memiliki seorang putri yang menderita skizofrenia, dan dia sendiri memiliki ciri-ciri yang menempatkannya pada spektrum skizofrenia. (Dia secara sosial menyendiri dan bahkan kejam kepada orang-orang yang dekat dengannya, dan tulisannya menjadi semakin terlepas dari pendengarnya dan dari kenyataan, yang berpuncak pada neologisme yang hampir psikotik dan asosiasi longgar Finnegans Wake.) Bertrand Russell, seorang filsuf yang karyanya saya kagumi, memiliki banyak anggota keluarga yang menderita skizofrenia. Einstein memiliki seorang putra dengan skizofrenia, dan dia sendiri menunjukkan beberapa ketidakmampuan sosial dan interpersonal yang dapat menjadi ciri penyakit tersebut. Berdasarkan petunjuk ini, saya berhipotesis bahwa subjek saya akan mengalami peningkatan tingkat skizofrenia pada anggota keluarga tetapi mereka sendiri akan relatif sehat. Saya juga berhipotesis bahwa kreativitas mungkin muncul dalam keluarga, berdasarkan pandangan umum bahwa kecenderungan ke arah psikosis dan ke arah memiliki ide-ide kreatif dan orisinal terkait erat.
Saya mulai dengan merancang wawancara standar untuk mata pelajaran saya, yang mencakup topik-topik seperti perkembangan, sosial, keluarga, dan riwayat psikiatri, serta kebiasaan kerja dan pendekatan untuk menulis. Berdasarkan studi kreativitas yang dilakukan oleh ahli epidemiologi psikiatri Thomas McNeil, saya mengevaluasi kreativitas dalam anggota keluarga dengan memberikan peringkat A ++ kepada mereka yang memiliki karier kreatif yang sangat sukses dan mereka yang mengejar minat atau hobi kreatif dengan nilai A +.
Tantangan terakhir saya adalah memilih kelompok kontrol. Setelah mempertimbangkan kemungkinan memilih kelompok homogen yang pekerjaannya biasanya tidak dianggap kreatif, seperti pengacara, saya memutuskan bahwa akan lebih baik untuk memeriksa kelompok orang yang lebih bervariasi dari campuran profesi, seperti administrator, akuntan, dan sosial. pekerja. Saya mencocokkan kelompok kontrol ini dengan penulis menurut usia dan tingkat pendidikan. Dengan mencocokkan berdasarkan pendidikan, saya berharap cocok untuk IQ, yang berhasil dengan baik; baik kelompok tes maupun kelompok kontrol memiliki rata-rata IQ sekitar 120. Hasil ini menegaskan temuan Terman bahwa jenius kreatif tidak sama dengan IQ tinggi. Jika tidak memiliki IQ yang sangat tinggi yang membuat para penulis ini kreatif, lalu apa?
Ketika saya mulai mewawancarai subjek saya, saya segera menyadari bahwa saya tidak akan mengkonfirmasi hipotesis skizofrenia saya. Jika saya lebih memperhatikan Sylvia Plath dan Robert Lowell, yang keduanya menderita apa yang sekarang kita sebut gangguan suasana hati, dan lebih sedikit pada James Joyce dan Bertrand Russell, saya mungkin sudah memperkirakannya. Satu demi satu, subjek penulis saya datang ke kantor saya dan menghabiskan tiga atau empat jam menuangkan cerita perjuangan mereka dengan gangguan mood — kebanyakan depresi, tapi kadang-kadang gangguan bipolar. Sebanyak 80 persen dari mereka pernah mengalami semacam gangguan suasana hati pada suatu waktu dalam hidup mereka, dibandingkan dengan hanya 30 persen dari kelompok kontrol — hanya sedikit di bawah kelompok dengan usia yang sama pada populasi umum. (Awalnya saya terkejut bahwa hampir semua penulis yang saya dekati akan sangat setuju untuk berpartisipasi dalam studi dengan asisten profesor muda dan tidak dikenal — tetapi saya segera memahami mengapa mereka begitu tertarik untuk berbicara dengan psikiater.) Vonneguts ternyata mewakili keluarga penulis, di mana gangguan suasana hati dan kreativitas terlalu terwakili — seperti halnya Vonneguts, beberapa kerabat kreatif adalah penulis, tetapi yang lain adalah penari, seniman visual, ahli kimia, arsitek, atau ahli matematika. Ini konsisten dengan apa yang ditemukan beberapa penelitian lain. Ketika psikolog Kay Redfield Jamison mengamati 47 penulis dan seniman terkenal di Inggris Raya, dia menemukan bahwa lebih dari 38 persen telah dirawat karena gangguan mood; angka tertinggi terjadi di antara penulis drama, dan tertinggi kedua di antara penyair. Ketika Joseph Schildkraut, seorang psikiater di Harvard Medical School, mempelajari sekelompok 15 pelukis abstrak-ekspresionis pada pertengahan abad ke-20, dia menemukan bahwa setengah dari mereka memiliki beberapa bentuk penyakit mental, kebanyakan depresi atau gangguan bipolar; hampir setengah dari artis ini gagal hidup hingga usia 60 tahun.
Otak seorang jenius: Setelah menyelesaikan analisisnya tentang orang yang kreatif, penulis memberikan subjek dengan model 3-D dari otaknya. (Mike Basher)
sementara studi lokakarya saya menjawab beberapa pertanyaan, itu mengangkat pertanyaan lain. Mengapa kreativitas mengalir dalam keluarga? Apa yang ditularkan? Seberapa banyak karena alam dan seberapa banyak yang harus dipelihara? Apakah penulis sangat rentan terhadap gangguan mood karena menulis pada dasarnya adalah aktivitas yang sepi dan introspektif? Apa yang akan saya temukan jika saya mempelajari sekelompok ilmuwan?
Pertanyaan-pertanyaan ini meresap dalam pikiran saya dalam beberapa minggu, bulan, dan akhirnya bertahun-tahun setelah penelitian. Saat saya memfokuskan penelitian saya pada neurobiologi penyakit mental yang parah, termasuk skizofrenia dan gangguan suasana hati, mempelajari sifat kreativitas — penting sebagai topiknya dulu dan sekarang — tampak kurang mendesak daripada mencari cara untuk meringankan penderitaan pasien yang terkena penyakit mengerikan ini. dan gangguan otak yang berpotensi mematikan. Selama 1980-an, teknik pencitraan saraf baru memberi para peneliti kemampuan untuk mempelajari otak pasien secara langsung, pendekatan yang mulai saya gunakan untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa struktur dan aktivitas fungsional otak terganggu pada beberapa orang dengan penyakit mental yang serius.
Karena saya menghabiskan lebih banyak waktu dengan teknologi neuroimaging, saya bertanya-tanya apa yang akan kami temukan jika kami menggunakannya untuk melihat ke dalam kepala orang-orang yang sangat kreatif. Akankah kita melihat jin kecil yang tidak ada di dalam kepala orang lain?
Alat neuroimaging saat ini menunjukkan struktur otak dengan ketepatan yang mendekati pemeriksaan jaringan post-mortem; ini memungkinkan para peneliti untuk mempelajari segala macam hubungan antara pengukuran otak dan karakteristik pribadi. Misalnya, kita tahu bahwa pengemudi taksi London, yang harus menghafal peta kota untuk mendapatkan lisensi hackney, memiliki hipokampus yang diperbesar — wilayah memori utama — seperti yang ditunjukkan dalam studi magnetic-resonance-imaging, atau MRI. (Mereka juga mengetahuinya: dalam perjalanan baru-baru ini ke London, saya dengan bangga disuguhi informasi ini oleh beberapa supir taksi yang berbeda.) Studi pencitraan dari musisi orkestra simfoni telah menemukan mereka memiliki area Broca yang luar biasa luas — bagian dari otak di belahan kiri yang berhubungan dengan bahasa — bersama dengan ketidaksesuaian lainnya. Menggunakan teknik lain,
Merancang studi neuroimaging, bagaimanapun, sangatlah rumit. Menangkap proses mental manusia bisa seperti menangkap air raksa. Otak memiliki neuron sebanyak jumlah bintang di Bima Sakti, masing-masing terhubung ke neuron lain oleh miliaran duri, yang berisi sinapsis yang berubah terus menerus tergantung pada apa yang dipelajari neuron baru-baru ini. Menangkap aktivitas otak menggunakan teknologi pencitraan pasti mengarah pada penyederhanaan yang berlebihan, seperti yang kadang-kadang dibuktikan oleh laporan berita bahwa penyidik telah menemukan lokasi sesuatu — cinta, rasa bersalah, pengambilan keputusan — di satu wilayah otak.
Dan apa yang bahkan kita cari ketika kita mencari bukti "kreativitas" di otak? Meskipun kami memiliki definisi kreativitas yang diterima banyak orang — kemampuan untuk menghasilkan sesuatu yang baru atau orisinal dan berguna atau adaptif — mencapai “sesuatu” itu adalah bagian dari proses yang kompleks, yang sering digambarkan sebagai “aha” atau “eureka "Pengalaman. Narasi ini menarik — misalnya, "Newton mengembangkan konsep gravitasi sekitar tahun 1666, ketika sebutir apel jatuh di kepalanya saat dia bermeditasi di bawah pohon apel." Yang benar adalah bahwa pada tahun 1666, Newton telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk belajar sendiri matematika pada masanya (geometri Euclidean, aljabar, koordinat Cartesian) dan menemukan kalkulus sehingga ia dapat mengukur orbit planet dan luas di bawah kurva. Dia terus mengerjakan teorinya tentang gravitasi selama tahun-tahun berikutnya,Philosophiœ Naturalis Principia Mathematica . Dengan kata lain, perumusan konsep gravitasi Newton membutuhkan waktu lebih dari 20 tahun dan mencakup banyak komponen: persiapan, inkubasi, inspirasi — versi pengalaman eureka — dan produksi. Banyak bentuk kreativitas, mulai dari menulis novel hingga menemukan struktur DNA, membutuhkan proses berulang yang berkelanjutan seperti ini.
Dengan pencitraan resonansi magnetik fungsional, hal terbaik yang dapat kami lakukan adalah menangkap aktivitas otak selama momen singkat saat subjek sedang melakukan beberapa tugas. Misalnya, mengamati aktivitas otak saat subjek tes melihat foto kerabat mereka dapat membantu menjawab pertanyaan bagian otak mana yang digunakan orang ketika mereka mengenali wajah yang mereka kenal. Kreativitas, tentu saja, tidak dapat disaring menjadi satu proses mental, dan tidak dapat ditangkap dalam sekejap — juga tidak dapat menghasilkan wawasan atau pemikiran kreatif sesuai permintaan. Saya menghabiskan waktu bertahun-tahun memikirkan bagaimana merancang studi pencitraan yang dapat mengidentifikasi fitur unik dari otak kreatif.
Gambar di sebelah kiri menunjukkan otak subjek kreatif (atas) dan subjek kontrol yang cocok selama tugas asosiasi kata. Gambar di sebelah kanan menunjukkan aktivasi otak saat subjek bergantian antara tugas eksperimental (asosiasi kata) dan tugas kontrol (membaca kata). Garis yang mewakili aktivasi otak subjek kreatif bergerak dengan mulus ke atas dan ke bawah saat tugas berubah, mencerminkan penggunaan korteks asosiasi yang efektif dalam membuat koneksi. Garis aktivasi subjek kontrol terlihat compang-camping jika dibandingkan.
sebagian besar fungsi tingkat tinggi otak manusia muncul dari enam lapisan sel saraf dan dendritnya tertanam di area permukaan yang sangat besar, yang disebut korteks serebral, yang dikompresi ke ukuran yang cukup kecil untuk dibawa-bawa di bahu kita melalui suatu proses. dikenal sebagai gyrification — pada dasarnya, menghasilkan banyak lipatan. Beberapa wilayah otak sangat terspesialisasi, menerima informasi sensorik dari mata, telinga, kulit, mulut, atau hidung, atau mengontrol gerakan kita. Kami menyebut wilayah ini sebagai korteks visual, auditori, sensorik, dan motorik primer. Mereka mengumpulkan informasi dari dunia di sekitar kita dan menjalankan tindakan kita. Tetapi kita tidak akan berdaya, dan secara efektif bukan manusia, jika otak kita hanya terdiri dari wilayah-wilayah ini.
Faktanya, daerah yang paling berkembang pesat di otak manusia dikenal sebagai korteks asosiasi. Wilayah ini membantu kami menafsirkan dan memanfaatkan informasi khusus yang dikumpulkan oleh wilayah visual, pendengaran, sensorik, dan motorik primer. Misalnya, saat Anda membaca kata-kata ini di halaman atau layar, kata-kata itu terdaftar sebagai garis hitam dengan latar belakang putih di korteks visual utama Anda. Jika proses berhenti pada saat itu, Anda tidak akan membaca sama sekali. Untuk membaca, otak Anda, melalui proses rumit ajaib yang masih dipikirkan para ilmuwan, perlu meneruskan huruf-huruf hitam itu ke daerah asosiasi-korteks seperti angular gyrus, sehingga makna melekat padanya; dan kemudian ke daerah asosiasi bahasa di lobus temporal, sehingga kata-kata tersebut tidak hanya terhubung satu sama lain tetapi juga dengan ingatan yang terkait dan diberi makna yang lebih kaya. Ingatan dan makna terkait ini membentuk "leksikon verbal", yang dapat diakses untuk membaca, berbicara, mendengarkan, dan menulis. Leksikon setiap orang sedikit berbeda, bahkan jika kata-katanya sendiri sama, karena setiap orang memiliki ingatan dan makna terkait yang berbeda. Satu perbedaan antara penulis hebat seperti Shakespeare dan, katakanlah, pialang saham tipikal adalah ukuran dan kekayaan leksikon verbal di korteks asosiasi temporal, serta kompleksitas koneksi korteks dengan wilayah asosiasi lain di frontal dan lobus parietal. mendengarkan, dan menulis. Leksikon setiap orang sedikit berbeda, bahkan jika kata-katanya sendiri sama, karena setiap orang memiliki ingatan dan makna terkait yang berbeda. Satu perbedaan antara penulis hebat seperti Shakespeare dan, katakanlah, pialang saham tipikal adalah ukuran dan kekayaan leksikon verbal di korteks asosiasi temporal, serta kompleksitas koneksi korteks dengan wilayah asosiasi lain di frontal dan lobus parietal. mendengarkan, dan menulis. Leksikon setiap orang sedikit berbeda, bahkan jika kata-katanya sendiri sama, karena setiap orang memiliki ingatan dan makna terkait yang berbeda. Satu perbedaan antara penulis hebat seperti Shakespeare dan, katakanlah, pialang saham tipikal adalah ukuran dan kekayaan leksikon verbal di korteks asosiasi temporal, serta kompleksitas koneksi korteks dengan wilayah asosiasi lain di frontal dan lobus parietal.
Sebuah studi neuroimaging yang saya lakukan pada tahun 1995 menggunakan positron-emission tomography, atau pet, pemindaian ternyata berguna secara tak terduga dalam memajukan pemahaman saya sendiri tentang korteks asosiasi dan peran mereka dalam proses kreatif.
Ini pet studi dirancang untuk memeriksa sistem memori yang berbeda otak, yang diidentifikasi besar psikolog Kanada Endel Tulving. Satu sistem, memori episodik, bersifat otobiografi — terdiri dari informasi yang terkait dengan pengalaman pribadi individu. Ini disebut "episodik" karena terdiri dari informasi sekuensial terkait waktu, seperti peristiwa yang terjadi pada hari pernikahan seseorang. Saya dan tim saya membandingkan ini dengan sistem lain, yaitu memori semantik, yang merupakan gudang informasi umum dan tidak bersifat pribadi atau terkait waktu. Dalam studi ini, kami membagi memori episodik menjadi dua subtipe. Kami memeriksa fokusmemori episodik dengan meminta subjek untuk mengingat peristiwa spesifik yang pernah terjadi di masa lalu dan mendeskripsikannya dengan mata tertutup. Dan kami memeriksa suatu kondisi yang kami sebut pikiran diam episodik acak , atau rest : kami meminta subjek untuk berbaring diam dengan mata tertutup, untuk rileks, dan memikirkan tentang apa pun yang muncul di pikiran. Intinya, mereka akan terlibat dalam "pergaulan bebas", membiarkan pikiran mereka berkelana. Akronim rest sengaja dibuat ironis; kami menduga bahwa daerah asosiasi otak benar-benar akan sangat aktif selama keadaan ini.
Kecurigaan ini didasarkan pada apa yang telah kami pelajari tentang asosiasi bebas dari pendekatan psikoanalitik untuk memahami pikiran. Di tangan Freud dan psikoanalis lainnya, asosiasi bebas — secara spontan mengatakan apa pun yang terlintas dalam pikiran tanpa sensor — menjadi jendela untuk memahami proses bawah sadar. Berdasarkan wawancara saya dengan subjek kreatif dalam studi lokakarya saya, dan dari percakapan tambahan dengan seniman, saya tahu bahwa proses bawah sadar semacam itu adalah komponen penting dari kreativitas. Misalnya, Neil Simon mengatakan kepada saya: "Saya tidak menulis secara sadar — seolah-olah inspirasi itu ada di bahu saya" dan "Saya tergelincir ke dalam keadaan yang terpisah dari kenyataan." (Contoh dari sejarah menunjukkan hal yang sama. Samuel Taylor Coleridge pernah menjelaskan bagaimana dia mengarang seluruh 300 baris puisi tentang Kubla Khan saat di induksi opiat, keadaan seperti mimpi, dan mulai menuliskannya ketika dia bangun; dia berkata bahwa dia kemudian kehilangan sebagian besar ketika dia diinterupsi dan dipanggil pergi untuk suatu keperluan — jadi puisi yang telah selesai dia terbitkan hanyalah sebuah penggalan dari apa yang awalnya datang kepadanya dalam keadaan seperti mimpi.)
Berdasarkan semua ini, saya menduga bahwa mengamati bagian otak mana yang paling aktif selama pergaulan bebas akan memberi kita petunjuk tentang dasar saraf kreativitas. Dan apa yang kami temukan? Benar saja, korteks asosiasi sangat aktif selama rest .
Saya menyadari bahwa saya jelas tidak dapat menangkap seluruh proses kreatif — sebaliknya, saya dapat memahami bagian otak yang memungkinkan kreativitas. Begitu saya sampai pada ide ini, desain untuk studi pencitraan sudah jelas: Saya perlu membandingkan otak orang-orang yang sangat kreatif dengan orang-orang dari subjek kontrol saat mereka terlibat dalam tugas-tugas yang mengaktifkan korteks asosiasi mereka.
Selama bertahun-tahun, saya telah bertanya pada diri sendiri apa yang mungkin istimewa atau unik tentang otak para penulis lokakarya yang telah saya pelajari. Dalam versi momen eureka saya sendiri, jawaban akhirnya datang kepada saya: orang kreatif lebih baik dalam mengenali hubungan, membuat asosiasi dan koneksi, dan melihat sesuatu dengan cara yang orisinal — melihat hal-hal yang orang lain tidak bisa lihat. Untuk menguji kapasitas ini, saya perlu mempelajari bagian otak yang menjadi gila saat Anda membiarkan pikiran Anda mengembara. Saya perlu menargetkan korteks asosiasi. Selain rest, Saya dapat mengamati orang-orang yang melakukan tugas-tugas sederhana yang mudah dilakukan di pemindai MRI, seperti asosiasi kata, yang memungkinkan saya membandingkan orang-orang yang sangat kreatif — yang memiliki “jin di otak” —dengan anggota kelompok kontrol diimbangi dengan usia dan pendidikan dan jenis kelamin, orang yang memiliki "kreativitas biasa" dan yang belum mencapai tingkat pengakuan yang menjadi ciri orang yang sangat kreatif. Saya siap merancang Studi Kreativitas II.
kali ini, Saya ingin meneliti contoh kreativitas yang lebih beragam, dari sains dan juga seni. Sebagian motivasi saya egois — saya ingin kesempatan untuk mendiskusikan proses kreatif dengan orang-orang yang mungkin berpikir dan bekerja secara berbeda, dan saya pikir saya mungkin bisa belajar banyak dengan mendengarkan hanya beberapa orang dari bidang ilmiah tertentu. Lagipula, masing-masing akan menjadi permata tersendiri — sebuah studi yang menarik tersendiri. Sekarang setelah saya setengah jalan dalam studi, saya dapat mengatakan bahwa inilah yang sebenarnya terjadi. Perhiasan pribadi say
a sejauh ini mencakup, antara lain, pembuat film George Lucas, ahli matematika dan Fields Medalist William Thurston, novelis pemenang Penghargaan Pulitzer Jane Smiley, dan enam pemenang Nobel dari bidang kimia, fisika, dan fisiologi atau kedokteran. Karena pemenang penghargaan utama biasanya lebih tua,
Selain menyebutkan nama mereka, saya tidak memiliki izin untuk mengungkapkan informasi individu tentang subjek saya. Dan karena studi sedang berlangsung (setiap mata pelajaran dapat memakan waktu selama satu tahun untuk direkrut, namun perkembangannya lambat), kami belum memiliki hasil yang pasti — meskipun kami memiliki pemahaman yang baik tentang arah yang diambil. Dengan mempelajari karakteristik struktural dan fungsional otak subjek di samping sejarah pribadi dan keluarga mereka, kami mempelajari banyak hal tentang bagaimana kreativitas muncul di otak, serta apakah para ilmuwan dan seniman ini menunjukkan hubungan pribadi atau keluarga yang sama dengan mereka. penyakit mental yang dilakukan subjek dalam studi Lokakarya Penulis Iowa saya.
Untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, setiap subjek menghabiskan tiga hari di Iowa City, karena penting untuk melakukan penelitian menggunakan pemindai MRI yang sama. Subjek dan saya biasanya mengenal satu sama lain saat makan malam di rumah saya (dan sebotol Bordeaux dari ruang bawah tanah saya), dan dengan menjelajahi tempat peristirahatan alam seluas 40 acre saya dengan kendaraan segala medan, mengamati satwa liar apa pun yang kebetulan berkeliaran. . Bersantai bersama dan memahami sisi kemanusiaan masing-masing akan membantu menjalani pemindaian otak selama satu setengah hari dan percakapan menantang yang akan menyusul.
Kami memulai studi sebenarnya dengan pemindaian MRI, di mana subjek melakukan tiga tugas berbeda, selain rest: asosiasi kata, asosiasi gambar, dan pengenalan pola. Setiap tugas eksperimental bergantian dengan tugas kontrol; selama asosiasi kata, misalnya, subjek diperlihatkan kata-kata di layar dan diminta untuk memikirkan kata pertama yang terlintas dalam pikiran (tugas percobaan) atau secara diam-diam mengulangi kata yang mereka lihat (tugas kontrol). Berbicara mengganggu proses pemindaian, jadi subjek secara diam-diam menunjukkan saat mereka telah menyelesaikan tugas dengan menekan sebuah tombol pada keypad.
Memainkan permainan kata di dalam tabung berlubang yang berdebar-debar sepertinya jauh dari jenis proses penemuan spontan yang berkelok-kelok yang cenderung kita kaitkan dengan kreativitas. Namun, ini sedekat mungkin dengan proxy untuk pengalaman itu, selain dari rest . Anda tidak dapat memaksa kreativitas terjadi — setiap orang kreatif dapat membuktikannya. Tetapi inti dari kreativitas adalah membuat koneksi dan memecahkan teka-teki. Rancangan tugas MRI ini memungkinkan kita untuk memvisualisasikan apa yang terjadi di otak kreatif saat melakukan hal itu
Seperti yang saya hipotesiskan, orang-orang kreatif telah menunjukkan aktivasi yang lebih kuat di korteks asosiasi mereka selama keempat tugas daripada yang dimiliki kontrol. (Lihat gambar di halaman 74.) Pola ini berlaku baik bagi seniman maupun ilmuwan, menunjukkan bahwa proses otak yang serupa mungkin mendasari spektrum ekspresi kreatif yang luas. Meskipun demikian, stereotip umum tentang orang yang "berotak kanan" versus "berotak kiri", paralel ini masuk akal. Banyak orang kreatif adalah polymath, orang dengan minat yang luas di banyak bidang — ciri yang sama di antara mata pelajaran saya.
Setelah pemindaian otak, saya puas dengan subjek untuk wawancara mendalam. Mempersiapkan wawancara ini bisa menyenangkan (memutar ulang semua film George Lucas, misalnya, atau membaca kumpulan karya Jane Smiley) sekaligus menantang (memperkuat makalah matematika oleh William Thurston). Saya mulai dengan menanyakan subjek tentang riwayat hidup mereka — di mana mereka dibesarkan, di mana mereka bersekolah, kegiatan apa yang mereka nikmati. Saya bertanya tentang orang tua mereka — pendidikan, pekerjaan, dan gaya pengasuhan mereka — dan tentang bagaimana keluarga rukun. Saya belajar tentang saudara laki-laki, perempuan, dan anak-anak, dan memahami siapa lagi dalam keluarga subjek yang kreatif dan bagaimana kreativitas dapat dipupuk di rumah. Kami berbicara tentang bagaimana subjek mengelola tantangan tumbuh dewasa, minat dan hobi awal apa pun (terutama yang terkait dengan aktivitas kreatif yang mereka kejar saat dewasa), pola kencan, kehidupan di perguruan tinggi dan sekolah pascasarjana, pernikahan, dan mengasuh anak. Saya meminta mereka untuk menggambarkan hari-hari biasa di tempat kerja dan memikirkan bagaimana mereka mencapai tingkat kreativitas yang tinggi. (Satu hal yang saya pelajari dari pertanyaan ini adalah bahwa orang kreatif bekerja lebih keras daripada orang kebanyakan — dan biasanya itu karena mereka menyukai pekerjaan mereka.)
Salah satu bagian wawancara yang paling pribadi dan terkadang menyakitkan adalah ketika saya bertanya tentang penyakit mental dalam keluarga subjek serta dalam kehidupan mereka sendiri. Mereka memberi tahu saya tentang pengalaman masa kanak-kanak seperti memiliki seorang ibu yang bunuh diri atau menyaksikan ledakan kekerasan yang buruk antara dua orang tua pecandu alkohol, dan rasa sakit serta luka yang ditimbulkan oleh pengalaman ini. (Dua dari 13 subjek kreatif dalam penelitian saya saat ini telah kehilangan orang tua karena bunuh diri — tingkat yang berkali-kali lipat dari populasi umum AS.) Berbicara dengan subjek yang menderita penyakit mental itu sendiri, saya mendengar tentang bagaimana pengaruhnya terhadap penyakit tersebut pekerjaan mereka dan bagaimana mereka belajar mengatasinya.
sejauh ini, penelitian ini—Yang telah memeriksa 13 jenius kreatif dan 13 kontrol — telah menunjukkan hubungan antara penyakit mental dan kreativitas yang serupa dengan yang saya temukan dalam studi Lokakarya Penulis saya. Subjek kreatif dan kerabat mereka memiliki tingkat penyakit mental yang lebih tinggi daripada kontrol dan kerabat mereka (meskipun tidak setinggi yang saya temukan dalam studi pertama), dengan frekuensi yang cukup merata di antara para seniman dan ilmuwan. Diagnosis yang paling umum termasuk gangguan bipolar, depresi, kecemasan atau gangguan panik, dan alkoholisme. Saya juga menemukan beberapa bukti yang mendukung hipotesis awal saya bahwa orang yang sangat kreatif lebih mungkin daripada subjek kontrol untuk memiliki satu atau lebih kerabat tingkat pertama dengan skizofrenia. Menariknya, ketika dokter dan peneliti Jon L.Who's Who pada 1940-an dan 60-an, dia menemukan bahwa mereka memiliki tingkat skizofrenia yang lebih tinggi dari rata-rata. Leonard Heston, mantan kolega psikiatri saya di Iowa, melakukan penelitian berpengaruh terhadap anak-anak dari ibu penderita skizofrenia yang dibesarkan sejak masa kanak-kanak oleh orang tua angkat atau angkat, dan menemukan bahwa lebih dari 10 persen dari anak-anak ini mengembangkan skizofrenia, dibandingkan dengan nol persen kelompok kontrol. Ini menunjukkan komponen genetik yang kuat untuk skizofrenia. Heston dan saya membahas apakah beberapa orang yang sangat kreatif berhutang bakat mereka pada varian skizofrenia subklinis yang cukup melonggarkan hubungan asosiatif mereka untuk meningkatkan kreativitas mereka tetapi tidak cukup untuk membuat mereka sakit mental.
Seperti dalam studi pertama, saya juga menemukan bahwa kreativitas cenderung mengalir dalam keluarga, dan mengambil bentuk yang beragam. Di arena ini, pengasuhan jelas memainkan peran yang kuat. Separuh dari subjek berasal dari latar belakang yang sangat berprestasi, dengan setidaknya satu orang tua yang memiliki gelar doktor. Mayoritas tumbuh dalam lingkungan di mana pembelajaran dan pendidikan sangat dihargai. Inilah cara seseorang menggambarkan masa kecilnya:
Malam keluarga kami — semua orang duduk-duduk sambil bekerja. Kami semua akan berada di ruangan yang sama, dan [ibu saya] akan mengerjakan makalahnya, mempersiapkan rencana pelajarannya, dan ayah saya memiliki tumpukan besar kertas dan jurnal ... Ini sebelum laptop, jadi semuanya kertas- berbasis. Dan saya akan duduk di sana dengan pekerjaan rumah saya, dan saudara perempuan saya sedang membaca. Dan kami hanya menghabiskan beberapa jam setiap malam selama 10 sampai 15 tahun — begitulah keadaannya. Hanya bekerja sama. Tidak ada TV.
Jadi mengapa orang-orang yang sangat berbakat ini mengalami penyakit mental pada tingkat yang lebih tinggi dari rata-rata? Mengingat (sebagai kelompok) anggota keluarga mereka memiliki tingkat yang lebih tinggi daripada yang terjadi pada populasi umum atau dalam kelompok pembanding yang cocok, kita harus curiga bahwa alam berperan — bahwa Francis Galton dan yang lainnya benar tentang peran faktor keturunan dalam kecenderungan orang untuk kreativitas dan penyakit mental. Kami hanya dapat berspekulasi tentang apa saja faktor-faktor tersebut, tetapi ada beberapa petunjuk tentang bagaimana orang-orang ini menggambarkan diri dan gaya hidup mereka.
Salah satu faktor penyebabnya adalah gaya kepribadian yang dimiliki oleh banyak subjek kreatif saya. Subjek-subjek ini bersifat petualangan dan eksploratif. Mereka mengambil resiko. Khususnya dalam sains, pekerjaan terbaik cenderung terjadi di perbatasan baru. (Seperti pepatah populer di kalangan ilmuwan: "Ketika Anda bekerja di ujung tombak, Anda cenderung berdarah.") Mereka harus menghadapi keraguan dan penolakan. Namun mereka harus bertahan meskipun demikian, karena mereka sangat percaya pada nilai dari apa yang mereka lakukan. Hal ini dapat menyebabkan nyeri psikis, yang dapat memanifestasikan dirinya sebagai depresi atau kecemasan, atau mengarahkan orang untuk mencoba mengurangi ketidaknyamanan dengan beralih ke pereda nyeri seperti alkohol.
Saya terkejut dengan betapa banyak dari orang-orang ini yang menyebut ide paling kreatif mereka sebagai "jelas". Karena ide-ide ini hampir selalu kebalikan dari yang jelas bagi orang lain, tokoh-tokoh kreatif dapat menghadapi keraguan dan penolakan saat mengadvokasi mereka. Seperti yang dikatakan seorang artis kepada saya, “Hal yang lucu tentang bakat [seseorang] adalah bahwa Anda buta terhadapnya. Anda tidak bisa melihat apa itu ketika Anda memilikinya… Ketika Anda memiliki bakat dan melihat sesuatu dengan cara tertentu, Anda kagum bahwa orang lain tidak dapat melihatnya. ” Bertahan saat menghadapi keraguan atau penolakan, bagi seniman atau ilmuwan, bisa menjadi jalan yang sepi — jalan yang mungkin juga menjelaskan sebagian mengapa beberapa dari orang-orang ini mengalami penyakit mental.
satu paradoks menarik yang muncul selama percakapan dengan subjek tentang proses kreatif mereka adalah bahwa, meskipun banyak dari mereka menderita gangguan suasana hati dan kecemasan, mereka mengaitkan bakat mereka dengan perasaan senang dan gembira yang kuat. "Melakukan sains yang baik hanyalah hal paling menyenangkan yang dapat dilakukan siapa pun," kata seorang ilmuwan kepada saya. “Ini seperti berhubungan seks yang baik. Itu menggairahkan Anda secara keseluruhan dan membuat Anda merasa seolah-olah Anda adalah orang yang sangat kuat dan lengkap. ” Ini mengingatkan pada apa yang dikatakan para jenius kreatif sepanjang sejarah. Misalnya, inilah Tchaikovsky, sang komposer, yang menulis pada pertengahan abad ke-19:
Sia-sia untuk mencoba mengatakan dengan kata-kata bahwa rasa kebahagiaan yang tak terukur yang datang kepadaku secara langsung sebuah ide baru terbangun dalam diriku dan mulai mengambil bentuk yang berbeda. Saya lupa segalanya dan bersikap seperti orang gila. Segala sesuatu dalam diriku mulai berdenyut dan bergetar; Aku hampir tidak memulai sketsa sebelum satu pikiran mengikuti yang lain.
Subjek saya yang lain, seorang ahli saraf dan penemu, mengatakan kepada saya, “Tidak ada kegembiraan yang lebih besar yang saya miliki dalam hidup saya daripada memiliki ide yang merupakan ide yang bagus. Pada saat itu muncul di kepala saya, itu sangat memuaskan dan bermanfaat… nucleus accumbens saya mungkin menjadi gila ketika itu terjadi. ” (Nukleus accumbens, pada inti sistem penghargaan otak, diaktifkan oleh kesenangan, baik itu berasal dari makan makanan enak atau menerima uang atau menggunakan obat-obatan yang memicu euforia.)
Mengenai bagaimana ide-ide ini muncul, hampir semua subjek saya menegaskan bahwa ketika momen eureka terjadi, mereka cenderung dipicu oleh periode persiapan dan inkubasi yang lama, dan menyerang ketika pikiran rileks — selama keadaan itu yang kami sebut rest . “Banyak yang terjadi ketika Anda melakukan satu hal dan Anda tidak memikirkan apa yang pikiran Anda lakukan,” salah satu seniman di studi saya memberi tahu saya. “Saya sedang menonton televisi, membaca buku, dan membuat hubungan… Mungkin tidak ada hubungannya dengan apa yang saya lakukan, tetapi entah bagaimana Anda melihat sesuatu atau mendengar sesuatu atau melakukan sesuatu, dan itu muncul hubungan itu bersama. "
Banyak subjek menyebutkan pencahayaan pada ide saat mandi, mengemudi, atau berolahraga. Salah satunya menjelaskan cara yang lebih tidak biasa yang melibatkan tidur siang: “Selama tidur siang inilah saya menyelesaikan banyak pekerjaan. Saya menemukan bahwa ketika ide-ide datang kepada saya, mereka datang saat saya tertidur, mereka datang saat saya bangun, mereka datang jika saya duduk di bak mandi. Aku biasanya tidak mandi… tapi terkadang aku akan masuk ke sana dan berpikir. ”
beberapa temuan paling umum lainnya yang disarankan penelitian saya meliputi:
Banyak orang kreatif adalah autodidak. Mereka suka mengajar diri mereka sendiri, daripada diberi informasi atau pengetahuan dalam lingkungan pendidikan standar. Terkenal, tiga jenius kreatif Silicon Valley telah putus sekolah: Bill Gates, Steve Jobs, dan Mark Zuckerberg. Steve Jobs — bagi banyak orang, arketipe orang kreatif — mempopulerkan moto " Berpikirlah berbeda ." Karena cara berpikir mereka berbeda, subjek saya sering mengungkapkan gagasan bahwa cara belajar dan mengajar standar tidak selalu membantu dan bahkan mungkin mengganggu, dan bahwa mereka lebih suka belajar sendiri. Banyak mata pelajaran saya belajar membaca sendiri bahkan sebelum mulai sekolah, dan banyak yang telah membaca secara luas sepanjang hidup mereka. Misalnya, dalam artikelnya "Tentang Bukti dan Kemajuan dalam Matematika", Bill Thurston menulis:
Pendidikan matematika saya agak mandiri dan istimewa, di mana selama beberapa tahun saya belajar banyak hal sendiri, mengembangkan model mental pribadi tentang cara berpikir tentang matematika. Ini sering kali menjadi keuntungan besar bagi saya dalam berpikir tentang matematika, karena nanti mudah untuk mengambil model mental standar yang dibagikan oleh sekelompok ahli matematika.
Pengamatan ini memiliki implikasi penting untuk pendidikan anak-anak berbakat kreatif. Mereka perlu diizinkan dan bahkan didorong untuk "berpikir berbeda". (Beberapa mata pelajaran menjelaskan kepada saya bagaimana mereka akan mendapat masalah di sekolah karena menunjukkan ketika guru mereka mengatakan hal-hal yang mereka tahu salah, seperti ketika seorang guru kelas dua menjelaskan kepada salah satu mata pelajaran saya bahwa cahaya dan suara adalah gelombang. dan bepergian dengan kecepatan yang sama. Guru tidak suka dikoreksi.)
Banyak orang kreatif adalah polymath, seperti jenius bersejarah termasuk Michelangelo dan Leonardo da Vinci . George Lucas dianugerahi tidak hanya National Medal of Arts pada tahun 2012 tetapi juga National Medal of Technology pada tahun 2004. Minat Lucas meliputi antropologi, sejarah, sosiologi, ilmu saraf, teknologi digital, arsitektur, dan desain interior. Polymath lain, salah satu ilmuwan, menggambarkan kecintaannya pada sastra:
Saya menyukai kata-kata, dan saya menyukai ritme dan suara kata-kata… [Sebagai seorang anak kecil] Saya dengan sangat cepat membangun gudang besar… soneta Shakespeare, solilokui, puisi di seluruh spektrum… Ketika saya masuk perguruan tinggi, saya terbuka untuk banyak kemungkinan karir. Saya sebenarnya mengikuti kursus menulis kreatif lebih awal. Saya sangat mempertimbangkan untuk menjadi novelis atau penulis atau penyair, karena saya sangat menyukai kata-kata… [Tetapi untuk] akademisi, ini bukan tentang keindahan kata-kata. Jadi saya menemukan itu tidak memuaskan, dan saya mengambil beberapa kursus biologi, beberapa kursus kuantum. Saya sangat cocok dengan biologi. Sepertinya sistem kompleks yang mudah diatur, indah, penting. Jadi saya memilih biokimia.
Seni dan sains dipandang sebagai jalur yang terpisah, dan siswa didorong untuk berspesialisasi dalam satu bidang atau lainnya. Jika kita ingin membina siswa yang kreatif, ini mungkin kesalahan yang serius.
Orang kreatif cenderung sangat gigih, bahkan ketika dihadapkan pada skeptisisme atau penolakan. Ditanya apa yang diperlukan untuk menjadi ilmuwan yang sukses, seseorang menjawab:
Ketekunan… Untuk mendapatkan kebebasan untuk mencari tahu, Anda harus memiliki ketekunan… Hibah tidak didanai, dan keesokan harinya Anda bangun, dan Anda meletakkan kaki berikutnya di depan, dan Anda terus melangkah maju di depan… Saya masih menganggap hal-hal pribadi. Saya tidak mendapatkan hibah, dan… Saya kesal selama berhari-hari. Dan kemudian saya duduk dan menulis hibah lagi.
apakah orang kreatif hanya memiliki lebih banyak ide, dan karena itu berbeda dari orang kebanyakan hanya dalam cara kuantitatif, atau apakah mereka juga berbeda secara kualitatif? Salah satu subjek, ahli saraf dan penemu, menjawab pertanyaan ini dengan cara yang menarik, mengkonseptualisasikan materi dalam bentuk layang-layang dan benang:
Dalam bisnis R&D, kami mengelompokkan orang menjadi dua kategori: penemu dan insinyur. Penemunya adalah tipe orang layang-layang. Mereka memiliki banyak sekali ide dan mereka menghasilkan prototipe pertama yang hebat. Tapi umumnya seorang penemu… bukanlah orang yang rapi. Dia melihat gambaran besarnya dan… [terus-menerus mengikat sesuatu yang tidak benar-benar berhasil. Dan kemudian insinyur adalah senar, pengrajin [yang memilih ide bagus] dan membuatnya sangat praktis. Jadi, yang satu tentang ide yang bagus, yang lainnya tentang… membuatnya praktis.
Tentu saja, memiliki terlalu banyak ide bisa berbahaya. Satu subjek, seorang ilmuwan yang kebetulan merupakan layang-layang dan benang, menjelaskan kepada saya “kesediaan untuk mengambil risiko yang sangat besar dengan segenap hati dan jiwa serta pikiran Anda pada sesuatu yang Anda tahu dampaknya — jika berhasil — akan sangat berguna. transformatif." The jika sini adalah signifikan. Bagian dari apa yang datang dengan melihat koneksi yang tidak dilihat orang lain adalah bahwa tidak semua koneksi ini benar-benar ada. "Setiap orang memiliki hal-hal gila yang ingin mereka coba," kata subjek yang sama kepada saya. “Bagian dari kreativitas adalah mengambil gelembung kecil yang muncul di pikiran sadar Anda, dan memilih mana yang akan dibiarkan tumbuh dan mana yang memberi akses ke lebih banyak pikiran Anda, dan kemudian mewujudkannya menjadi tindakan.”
Dalam A Beautiful Mind , biografinya tentang matematikawan John Nash, Sylvia Nasar, menggambarkan kunjungan yang diterima Nash dari sesama ahli matematika saat dilembagakan di Rumah Sakit McLean. “Bagaimana Anda, seorang matematikawan, seorang pria yang setia pada akal dan kebenaran logis,” kolega itu bertanya, “percaya bahwa makhluk luar angkasa mengirimi Anda pesan? Bagaimana Anda bisa percaya bahwa Anda sedang direkrut oleh alien dari luar angkasa untuk menyelamatkan dunia? ” Di mana Nash menjawab: “Karena gagasan yang saya miliki tentang makhluk gaib datang kepada saya dengan cara yang sama seperti gagasan matematis saya. Jadi saya menganggapnya serius. "
Beberapa orang melihat hal-hal yang tidak bisa dilakukan orang lain, dan mereka benar, dan kami menyebut mereka jenius yang kreatif. Beberapa orang melihat hal-hal yang tidak bisa dilakukan orang lain, dan mereka salah, dan kami menyebutnya sakit jiwa. Dan beberapa orang, seperti John Nash, keduanya.
____________
Komentar
Posting Komentar