Pintu Terkunci: Kehidupan Rahasia Keputusan Cepat

Belum lama ini, salah satu pelatih tenis top dunia, seorang bernama Vic Braden, mulai memperhatikan sesuatu yang aneh setiap kali ia menonton pertandingan tenis. Dalam tenis, pemain diberi dua kesempatan untuk berhasil melakukan servis, dan jika mereka melewatkan kesempatan kedua, mereka dikatakan melakukan kesalahan ganda, dan apa yang disadari Braden adalah bahwa dia selalu tahu ketika seorang pemain akan melakukan kesalahan ganda. Seorang pemain akan melempar bola ke udara dan menarik raketnya kembali, dan saat dia hendak melakukan kontak, Braden akan berkata, "Oh, tidak, kesalahan ganda," dan tentu saja, bola akan melebar atau panjang atau akan mengenai net. Tampaknya tidak masalah siapa yang bermain, pria atau wanita, apakah dia menonton pertandingan secara langsung atau di televisi, atau seberapa baik dia mengenal orang yang bertugas. “Saya menyebut kesalahan ganda pada gadis-gadis dari Rusia yang belum pernah saya lihat sebelumnya dalam hidup saya, "Kata Braden. Braden juga tidak beruntung. Beruntung adalah ketika Anda melakukan lemparan koin dengan benar. Tapi kesalahan ganda jarang terjadi. Dalam keseluruhan pertandingan, seorang pemain tenis profesional mungkin melakukan ratusan servis dan melakukan double-fault tidak lebih dari tiga atau empat kali. 

Satu tahun, di turnamen tenis profesional besar di Indian Wells, dekat rumah Braden di California Selatan, dia memutuskan untuk melacak dan menemukan dia dengan benar memprediksi enam belas dari tujuh belas kesalahan ganda dalam pertandingan yang dia tonton. “Untuk sementara hal itu menjadi sangat buruk sehingga saya takut,” kata Braden. “Itu benar-benar membuatku takut. Saya mendapatkan dua puluh dari dua puluh benar, dan kita berbicara tentang orang-orang yang hampir tidak pernah melakukan kesalahan ganda. ”

 

Braden sekarang berusia tujuh puluhan. Ketika dia masih muda, dia adalah pemain tenis kelas dunia, dan selama lima puluh tahun terakhir, dia telah melatih dan menasihati serta mengenal banyak pemain tenis terhebat dalam sejarah permainan. Dia adalah pria kecil dan tak tertahankan dengan energi dari seseorang yang setengah usianya, dan jika Anda berbicara dengan orang-orang di dunia tenis, mereka akan memberi tahu Anda bahwa Vic Braden tahu banyak tentang nuansa dan seluk-beluk permainan seperti yang lainnya. manusia hidup. Maka tidak mengherankan bahwa Vic Braden harus benar-benar pandai membaca sebuah servis dalam sekejap mata. Benar-benar tidak ada bedanya dengan kemampuan seorang ahli seni untuk melihat Getty Kouros dan langsung tahu bahwa itu palsu. Sesuatu dalam cara pemain tenis menahan diri, atau cara mereka melempar bola, atau kelancaran gerakan mereka memicu sesuatu di alam bawah sadarnya. Dia secara naluriah mengambil "kesalahan" dari kesalahan ganda. Dia mengiris tipis beberapa bagian gerakan layanan dan - berkedip! - dia baru tahu. Tapi inilah masalahnya: Braden sangat frustrasi, dia tidak tahu bagaimana dia tahu.

 

Apa yang saya lihat? dia berkata. “Saya akan berbaring di tempat tidur, berpikir, Bagaimana saya melakukan ini? Saya tidak tahu. Itu membuatku gila. Itu menyiksa saya. Saya akan kembali dan memikirkan servis dalam pikiran saya dan saya akan mencoba mencari tahu. Apakah mereka tersandung? Apakah mereka mengambil langkah lain? Apakah mereka menambahkan pantulan pada bola - sesuatu yang mengubah program motorik mereka? ” Bukti yang dia gunakan untuk menarik kesimpulannya tampaknya terkubur di suatu tempat di alam bawah sadarnya, dan dia tidak bisa mengeruknya.

 

Ini adalah fakta kritis kedua tentang pikiran dan keputusan yang muncul dari alam bawah sadar kita. Penilaian cepat, pertama-tama, sangat cepat: penilaian mengandalkan pengalaman yang paling tipis. Tapi mereka juga tidak sadar. Dalam eksperimen perjudian Iowa, para penjudi mulai menghindari geladak merah yang berbahaya jauh sebelum mereka benar-benar sadar bahwa mereka sedang menghindarinya. Perlu tujuh puluh kartu lagi bagi otak sadar untuk akhirnya mengetahui apa yang sedang terjadi. Ketika Harrison dan Hoving serta para ahli Yunani pertama kali menghadapi kouros, mereka mengalami gelombang penolakan dan kata-kata muncul di kepala mereka, dan Harrison berseru, "Saya turut berduka cita. bahwa." Tetapi pada saat keraguan pertama itu, mereka masih jauh dari kemampuan untuk menyebutkan dengan tepat mengapa mereka merasa seperti itu. Hoving telah berbicara dengan banyak pakar seni yang dia sebut sebagai fakebusters, dan mereka semua menggambarkan tindakan mendapatkan kebenaran sebuah karya seni sebagai proses yang luar biasa tidak tepat. Hoving mengatakan bahwa mereka merasakan “semacam mental terburu-buru, fakta visual yang membingungkan membanjiri pikiran mereka saat melihat sebuah karya seni. Seorang penipu mendeskripsikan pengalaman itu seolah-olah mata dan indranya adalah sekumpulan burung kolibri yang bermunculan dan keluar dari lusinan stasiun jalan. Dalam beberapa menit, terkadang detik, fakebuster ini mencatat sejumlah hal yang sepertinya memanggilnya, 'Awas!' ”

 

Berikut ini adalah Hoving dari sejarawan seni Bernard Berenson. “[Dia] kadang-kadang membuat tertekan rekan-rekannya dengan ketidakmampuannya untuk mengartikulasikan bagaimana dia bisa melihat dengan begitu jelas cacat kecil dan ketidakkonsistenan dalam sebuah karya tertentu yang mencapnya sebagai pekerjaan ulang yang tidak cerdas atau palsu. Dalam satu kasus pengadilan, pada kenyataannya, Berenson hanya bisa mengatakan bahwa perutnya terasa tidak enak. Dia memiliki dering yang aneh di telinganya. Dia dilanda depresi sesaat. Atau dia merasa pusing dan tidak seimbang. Deskripsi yang hampir tidak ilmiah tentang bagaimana dia tahu bahwa dia ada di hadapan sesuatu yang dibuat-buat atau dipalsukan. Tapi itu sejauh yang dia bisa untuk pergi."

 

Penilaian cepat dan kognisi cepat terjadi di balik pintu yang terkunci. Vic Braden mencoba melihat ke dalam ruangan itu. Dia begadang di malam hari, mencoba mencari tahu apa itu dalam pengiriman servis tenis yang menentukan penilaiannya. Tapi dia tidak bisa.

Kurasa kita tidak pandai menangani fakta pintu terkunci itu. Mengakui kekuatan besar penilaian cepat dan irisan tipis adalah satu hal, tetapi menempatkan kepercayaan kita pada sesuatu yang tampaknya misterius adalah hal lain. "Ayah saya akan duduk dan memberi Anda teori untuk menjelaskan mengapa dia melakukan ini atau itu," kata putra dari investor miliarder George Soros. “Tapi saya ingat melihatnya sebagai seorang anak dan berpikir, Setidaknya setengah dari ini adalah banteng. Maksud saya, Anda tahu alasan dia mengubah posisinya di pasar atau apa pun karena punggungnya mulai membunuhnya. Dia benar-benar mengalami kejang, dan itu adalah tanda peringatan dini. "

 

Jelas ini adalah bagian dari alasan mengapa George Soros begitu pandai dalam apa yang dia lakukan: dia adalah seseorang yang sadar akan nilai produk dari penalaran bawah sadarnya. Tetapi jika Anda atau saya menginvestasikan uang kami dengan Soros, kami akan merasa gugup jika satu-satunya alasan dia dapat memberikan keputusan adalah karena punggungnya sakit. Seorang CEO yang sangat sukses seperti Jack Welch berhak atas memoarnya

Jack: Langsung dari Gut, tetapi dia kemudian memperjelas bahwa yang membedakannya bukan hanya nalurinya, tetapi juga teori manajemen, sistem, dan prinsip yang disusun dengan cermat. Dunia kita mengharuskan keputusan bersumber dan dicatat, dan jika kita mengatakan apa yang kita rasakan, kita juga harus siap untuk menjelaskan mengapa kita merasa seperti itu. Inilah sebabnya mengapa sangat sulit bagi Getty, setidaknya pada awalnya, untuk menerima pendapat orang-orang seperti Hoving dan Harrison dan Zeri: jauh lebih mudah untuk mendengarkan para ilmuwan dan pengacara, karena para ilmuwan dan pengacara dapat menyediakan halaman dan halaman dokumentasi yang mendukung kesimpulan mereka. Saya pikir pendekatan itu adalah kesalahan, dan jika kita ingin belajar meningkatkan kualitas keputusan yang kita buat, kita perlu menerima sifat misterius dari penilaian cepat kita.

 

1. Dipersiapkan untuk Aksi

Bayangkan saya seorang profesor, dan saya telah meminta Anda untuk datang dan menemui saya di kantor saya. Anda berjalan menyusuri koridor yang panjang, masuk melalui pintu masuk, dan duduk di meja. Di depan Anda adalah selembar kertas dengan daftar set lima kata. Saya ingin Anda membuat kalimat gramatikal empat kata secepat mungkin dari setiap rangkaian. Ini disebut tes kalimat acak. Siap?

 

 

1    dia khawatir dia selalu

2           dari adalah suhu jeruk Florida

3            bola lemparan lemparan tanpa suara

4            sepatu memberi ganti lama

5                ia mengamati sesekali orang-orang menonton

6               akan berkeringat kesepian mereka

7               langit abu-abu mulus

8              sekarang harus menarik diri kita yang pelupa

9              kami bingo bernyanyi bermain mari

10        sinar matahari membuat suhu kismis keriput

 

Itu sepertinya mudah, bukan? Sebenarnya tidak. Setelah Anda menyelesaikan tes itu - percaya atau tidak - Anda akan keluar dari kantor saya dan kembali ke aula lebih lambat daripada saat Anda masuk. Dengan tes itu, saya memengaruhi cara Anda berperilaku. Bagaimana? Nah, lihat kembali daftarnya. Tersebar di dalamnya adalah kata-kata tertentu, seperti "khawatir", "Florida", "tua",

"Kesepian", "abu-abu", "bingo", dan "kerut". Anda berpikir bahwa saya hanya membuat Anda mengikuti tes bahasa. Tapi, nyatanya, yang juga saya lakukan adalah membuat komputer besar di otak Anda - ketidaksadaran adaptif Anda - berpikir tentang keadaan menjadi tua. Itu tidak memberi tahu seluruh otak Anda tentang obsesinya yang tiba-tiba. Tetapi semua pembicaraan tentang usia tua ini begitu serius sehingga pada saat Anda selesai dan berjalan menyusuri koridor, Anda bertindak tua. Anda berjalan perlahan.

 

Tes ini dirancang oleh seorang psikolog yang sangat pintar bernama John Bargh. Ini adalah contoh dari apa yang disebut eksperimen priming, dan Bargh dan yang lainnya telah melakukan banyak variasi yang lebih menarik darinya, yang semuanya menunjukkan betapa banyak yang terjadi di balik pintu bawah sadar kita yang terkunci itu. 

Misalnya, pada suatu kesempatan Bargh dan dua koleganya di Universitas New York, Mark Chen dan Lara Burrows, mengadakan percobaan di lorong di bawah kantor Bargh. Mereka menggunakan sekelompok mahasiswa sebagai mata pelajaran dan memberi setiap orang dalam kelompok itu satu dari dua tes kalimat acak. Yang pertama ditaburi dengan kata-kata seperti "agresif", "berani", "kasar", "mengganggu", "mengganggu", "mengganggu", dan "melanggar". Yang kedua ditaburi dengan kata-kata seperti "menghormati", "perhatian", "menghargai", "sabar", "mengalah", "sopan", dan "sopan." Di tidak ada kasus yang ada begitu banyak kata yang mirip sehingga siswa memahami apa yang sedang terjadi. (Setelah Anda sadar sedang priming, tentu saja, priming tidak berfungsi.) Setelah melakukan tes - yang hanya membutuhkan waktu sekitar lima menit - siswa diinstruksikan untuk berjalan di aula dan berbicara dengan orang yang menjalankan eksperimen di memesan untuk mendapatkan tugas berikutnya.

 

Setiap kali seorang siswa tiba di kantor, bagaimanapun, Bargh memastikan bahwa eksperimen itu sibuk, terkunci dalam percakapan dengan orang lain - seorang sekutu yang berdiri di lorong, memblokir pintu masuk ke kantor eksperimen. Bargh ingin mempelajari apakah orang-orang yang terbiasa dengan kata-kata sopan akan membutuhkan waktu lebih lama untuk mengganggu percakapan antara pelaku eksperimen dan sekutu daripada mereka yang menggunakan kata-kata kasar. Dia cukup tahu tentang kekuatan aneh dari pengaruh tak sadar untuk merasakan bahwa itu akan membuat perbedaan, tetapi dia pikir efeknya akan kecil. Sebelumnya, ketika Bargh pergi ke komite di NYU yang menyetujui eksperimen manusia, mereka telah membuatnya berjanji bahwa dia akan menghentikan percakapan di aula pada sepuluh menit. "Kami melihat mereka ketika mereka mengatakan itu dan berpikir, Anda pasti bercanda, “Leluconnya adalah kami akan mengukur perbedaan dalam milidetik. Maksud saya, ini orang New York. Mereka tidak akan hanya berdiri di sana. Kami pikir mungkin hanya beberapa detik, atau paling lama satu menit. ”

Tapi Bargh dan rekan-rekannya salah. Orang-orang yang bersikap kasar akhirnya disela - rata-rata setelah sekitar lima menit. Tetapi dari orang-orang yang ingin bersikap sopan, mayoritas - 82 persen - tidak pernah menyela sama sekali. Jika percobaan tidak berakhir setelah sepuluh menit, siapa yang tahu berapa lama mereka akan berdiri di lorong, senyum sopan dan sabar di wajah mereka?

 

"Eksperimen itu terjadi tepat di lorong dari kantor saya," kenang Bargh. “Saya harus mendengarkan percakapan yang sama berulang kali. Setiap jam, setiap kali ada topik baru. Itu membosankan, membosankan. Orang-orang akan datang ke lorong, dan mereka akan melihat konfederasi yang diajak bicara oleh pelaku eksperimen melalui pintu. Dan konfederasi akan terus berbicara tentang bagaimana dia tidak mengerti apa yang seharusnya dia lakukan. Dia terus bertanya dan bertanya, selama sepuluh menit, 'Di mana saya menandai ini? Saya tidak mengerti. ' Bargh meringis mengingat ingatan dan keanehan itu semua. “Selama satu semester ini berlangsung. Dan orang-orang yang punya melakukan tes sopan hanya berdiri di sana. "

 

Priming tidak, harus dikatakan, seperti cuci otak. Saya tidak bisa membuat Anda mengungkapkan detail yang sangat pribadi tentang masa kecil Anda dengan memberi kata-kata seperti "tidur siang" dan "botol" dan "boneka beruang". Saya juga tidak dapat memprogram Anda untuk merampok bank untuk saya. Di sisi lain, efek dari cat dasar tidaklah sepele. Dua peneliti Belanda melakukan penelitian di mana mereka meminta sekelompok siswa menjawab empat puluh dua pertanyaan yang cukup menuntut dari permainan papan Trivial Pursuit. Separuh dari mereka diminta untuk meluangkan waktu lima menit sebelumnya untuk memikirkan tentang apa artinya menjadi seorang profesor dan menuliskan semua yang terlintas dalam pikiran. Siswa tersebut menjawab 55,6 persen soal dengan benar. Separuh siswa lainnya diminta untuk duduk dan memikirkan tentang para hooligan sepak bola. Mereka akhirnya mendapatkan 42,6 persen pertanyaan Trivial Pursuit dengan benar. Kelompok “profesor” tidak tahu lebih banyak dari pada kelompok “hooligan sepak bola”. Mereka tidak lebih pintar atau lebih fokus atau lebih serius. Mereka hanya berada dalam kerangka berpikir "cerdas", dan, jelas, mengasosiasikan diri mereka dengan gagasan tentang sesuatu yang cerdas, seperti seorang profesor, membuatnya jauh lebih mudah - dalam sekejap yang menegangkan setelah pertanyaan sepele diajukan - untuk mengungkapkan jawaban benar. Perlu diperhatikan bahwa perbedaan antara 55,6 dan 42,6 persen sangat besar. Itu bisa jadi itu harus ditunjukkan, sangat besar. Itu bisa jadi itu harus ditunjukkan, sangat besar. Itu bisa jadi perbedaan antara lulus dan gagal.

 

Psikolog Claude Steele dan Joshua Aronson membuat versi yang lebih ekstrim dari tes ini, menggunakan mahasiswa kulit hitam dan dua puluh pertanyaan yang diambil dari Graduate Record Examination, tes standar yang digunakan untuk masuk ke sekolah pascasarjana. Ketika siswa diminta untuk mengidentifikasi ras mereka pada kuesioner pretest, tindakan sederhana itu cukup untuk membuat mereka prihatin dengan semua stereotip negatif yang terkait dengan orang Afrika-Amerika dan prestasi akademik - dan jumlah item yang mereka dapatkan dengan benar dipotong menjadi dua. Sebagai masyarakat, kami sangat percaya pada tes karena kami pikir tes adalah indikator yang dapat diandalkan dari kemampuan dan pengetahuan peserta tes. Tapi benarkah? Jika siswa kulit putih dari sekolah menengah swasta bergengsi mendapat nilai SAT lebih tinggi daripada siswa kulit hitam dari sekolah dalam kota,

 

Yang lebih mengesankan, bagaimanapun, adalah betapa misteriusnya efek priming ini. Saat Anda mengikuti tes penyelesaian kalimat, Anda tidak tahu bahwa Anda sedang dipersiapkan untuk berpikir "tua". Mengapa kamu akan? Petunjuknya cukup halus. Namun, yang mencolok adalah bahwa bahkan setelah orang keluar perlahan-lahan ruangan dan di aula, mereka masih tidak menyadari bagaimana perilaku mereka telah terpengaruh. Bargh pernah memiliki orang-orang bermain permainan papan di mana satu-satunya cara peserta bisa menang adalah jika mereka belajar bagaimana bekerja sama satu sama lain. Jadi dia mempersiapkan para pemain dengan pemikiran kooperatif, dan tentu saja, mereka jauh lebih kooperatif, dan permainan berjalan jauh lebih lancar. “Setelah itu,” kata Bargh, “kami mengajukan pertanyaan seperti Seberapa kuat Anda bekerja sama? Seberapa besar Anda ingin bekerja sama? Dan kemudian kami menghubungkannya dengan perilaku mereka yang sebenarnya - dan korelasinya nol. Ini adalah permainan yang berlangsung selama lima belas menit, dan pada akhirnya, orang tidak tahu apa yang telah mereka lakukan. Mereka hanya tidak mengetahuinya. Penjelasan mereka hanya acak, berisik. Itu mengejutkanku. Saya pikir orang setidaknya bisa berkonsultasi dengan ingatan mereka.

 

Aronson dan Steele menemukan hal yang sama dengan siswa kulit hitam yang melakukannya dengan sangat buruk setelah mereka diingatkan tentang ras mereka. "Saya berbicara dengan siswa kulit hitam sesudahnya, dan saya bertanya kepada mereka, 'Apakah ada yang menurunkan kinerja Anda?' Kata Aronson. “Saya akan bertanya, 'Apakah Anda mengganggumu sehingga saya meminta Anda untuk menunjukkan ras Anda?' Karena jelas berpengaruh besar pada performa mereka. Dan mereka akan selalu mengatakan tidak dan sesuatu seperti 'Kamu tahu, saya hanya saja jangan berpikir saya cukup pintar untuk berada di sini. ' ”

 

Hasil dari eksperimen ini jelas cukup mengganggu. Mereka menyarankan bahwa apa yang kita anggap sebagai kehendak bebas sebagian besar merupakan ilusi: sebagian besar waktu, kita hanya beroperasi pada pilot otomatis, dan cara kita berpikir dan bertindak - dan seberapa baik kita berpikir dan bertindak secara mendadak - jauh lebih rentan terhadap pengaruh luar daripada yang kita sadari. Tetapi, menurut saya, ada juga keuntungan yang signifikan dari betapa diam-diam alam bawah sadar melakukan tugasnya. Dalam contoh tugas penyelesaian kalimat yang saya berikan kepada Anda dengan semua kata tentang usia tua, berapa lama waktu yang Anda butuhkan untuk membuat kalimat dari kata-kata itu? Dugaan saya, Anda tidak lebih dari beberapa detik per kalimat. Itu cepat, dan Anda dapat melakukan eksperimen itu dengan cepat karena Anda dapat berkonsentrasi pada tugas dan memblokir gangguan. Jika Anda telah mencari kemungkinan pola dalam daftar kata, tidak mungkin Anda menyelesaikan tugas secepat itu. Anda akan terganggu. Ya, referensi ke orang tua mengubah kecepatan Anda keluar ruangan, tapi apakah itu buruk? Alam bawah sadar Anda hanya memberi tahu tubuh Anda: Saya telah mengambil beberapa petunjuk bahwa kita berada dalam lingkungan yang benar-benar memperhatikan usia tua - dan mari kita berperilaku sesuai dengan itu.

Ketidaksadaran Anda, dalam pengertian ini, bertindak sebagai semacam pelayan mental. Itu mengurus semua detail mental kecil dalam hidup Anda. Itu mengawasi semua yang terjadi di sekitar Anda dan memastikan Anda bertindak dengan tepat, sambil membiarkan Anda bebas berkonsentrasi pada masalah utama yang ada.

 

Tim yang menciptakan eksperimen perjudian Iowa dikepalai oleh ahli saraf Antonio Damasio, dan kelompok Damasio telah melakukan beberapa penelitian menarik tentang apa yang terjadi ketika terlalu banyak pemikiran kita terjadi di luar pintu yang terkunci. Damasio mempelajari pasien dengan kerusakan pada bagian kecil tapi kritis dari otak yang disebut korteks prefrontal ventromedial, yang terletak di belakang hidung. Area ventromedial memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan. Ia menyusun kontinjensi dan hubungan dan memilah-milah informasi yang kita peroleh dari dunia luar, memprioritaskannya dan menandai hal-hal yang menuntut perhatian kita segera. Orang dengan kerusakan pada area ventromedialnya sangat rasional. Mereka bisa menjadi sangat cerdas dan fungsional, tetapi mereka kurang memiliki penilaian. Lebih tepatnya, mereka tidak memiliki pelayan mental di alam bawah sadar mereka yang membebaskan mereka untuk berkonsentrasi pada apa yang sebenarnya penting. Dalam bukunya Descartes 'Error, Damasio menjelaskan mencoba membuat janji dengan pasien dengan otak seperti ini kerusakan:

 

Saya menyarankan dua tanggal alternatif, baik di bulan yang akan datang dan hanya beberapa hari terpisah satu sama lain. Pasien mengeluarkan buku janji temu dan mulai memeriksa kalender. Tingkah laku yang kemudian disaksikan oleh beberapa penyidik ​​itu luar biasa. Selama setengah jam yang lebih baik, pasien menyebutkan alasan yang mendukung dan menentang masing-masing dari dua tanggal tersebut: keterlibatan sebelumnya, kedekatan dengan keterlibatan lain, kemungkinan kondisi meteorologi, hampir semua hal yang dapat dipikirkan orang tentang tanggal sederhana. [Dia] memandu kami melalui analisis biaya-manfaat yang melelahkan, perbandingan opsi dan kemungkinan konsekuensi yang tidak ada habisnya dan tidak membuahkan hasil. Dibutuhkan disiplin yang sangat tinggi untuk mendengarkan semua ini tanpa menggedor meja dan menyuruhnya berhenti.

 

Damasio dan timnya juga memberikan tes penjudi kepada pasien ventromedial mereka. Sebagian besar pasien, sama seperti kita semua, akhirnya mengetahui bahwa red deck adalah sebuah masalah. Tetapi pasien ventromedial tidak pernah merasakan keringat di telapak tangan mereka; mereka tidak pernah mendapat firasat bahwa kartu biru lebih disukai daripada kartu merah, dan tidak ada waktu - bahkan setelah mereka menemukan permainannya - pasien menyesuaikan strategi mereka untuk menghindari kartu masalah. Secara intelektual mereka tahu apa yang benar, tapi pengetahuan itu tidak cukup untuk mengubah cara mereka bermain. “Ini seperti kecanduan narkoba,” kata Antoine Bechara, salah satu peneliti di tim Iowa. “Para pecandu dapat mengartikulasikan dengan baik konsekuensi dari perilaku mereka. Tapi mereka gagal bertindak sesuai itu. Itu karena masalah otak. Itulah yang kami lakukan. Kerusakan di area ventromedial menyebabkan terputusnya apa yang Anda ketahui dan apa yang Anda lakukan. ” Yang kurang dari pasien adalah pelayan yang diam-diam mendorong mereka ke arah yang benar, menambahkan sedikit tambahan emosional - gerakan telapak tangan - untuk memastikan mereka melakukan hal yang benar. Dalam situasi berisiko tinggi dan bergerak cepat, kami tidak ingin menjadi tidak memihak dan murni rasional seperti pasien ventromedial Iowa. Kami tidak ingin berdiri di sana tanpa henti membicarakan opsi kami. Terkadang kita menjadi lebih baik jika pikiran di balik pintu yang terkunci membuat keputusan untuk kita.