" MENYAKITI ORANG DALAM SKALA"
Pada 1 Juli, Max Wang , seorang insinyur perangkat lunak yang berbasis di Boston yang meninggalkan Facebook setelah lebih dari tujuh tahun, berbagi video di papan diskusi internal perusahaan yang dimaksudkan sebagai peringatan.
"Saya pikir Facebook melukai orang dalam skala besar," tulisnya dalam catatan yang menyertai video tersebut. “Jika kamu juga berpikir begitu, mungkin berikan ini jam tangan.”
Sebagian besar karyawan dalam perjalanan keluar dari "produksi Mark Zuckerberg" biasanya memposting foto lencana perusahaan mereka bersama dengan catatan perpisahan yang berterima kasih kepada rekan mereka. Wang memilih klip dirinya yang berbicara langsung ke kamera. Yang terjadi selanjutnya adalah pemukulan 24 menit yang jelas tentang kepemimpinan dan pengambilan keputusan Facebook selama tahun sebelumnya.
Video itu adalah hasil dari bulan-bulan perselisihan internal, protes, dan pengunduran diri yang mengikuti keputusan perusahaan untuk meninggalkan pos yang tidak tersentuh dari Presiden Donald Trump yang tampaknya menyerukan kekerasan terhadap orang-orang yang memprotes pembunuhan polisi terhadap George Floyd . Dan meskipun pesan Wang tidak selalu unik, penilaiannya terhadap kegagalan berkelanjutan perusahaan untuk melindungi penggunanya - sebuah evaluasi yang diinformasikan oleh masa jabatannya yang panjang di perusahaan - memberikan salah satu teguran yang paling mencengangkan dari Facebook hingga saat ini.
"Kami gagal," katanya, mengkritik para pemimpin Facebook karena melayani kepentingan politik dengan mengorbankan kerugian dunia nyata. "Dan yang lebih buruk, kami telah mengabadikan kegagalan itu dalam kebijakan kami
Sementara kritik eksternal terhadap Facebook, yang memiliki sekitar 3 miliar pengguna di berbagai platform sosialnya, telah bertahan sejak menjelang pemilihan presiden 2016, mereka jarang memicu perbedaan pendapat berskala luas di dalam raksasa media sosial itu. Karena berhasil melewati satu demi satu skandal - campur tangan pemilu Rusia , Cambridge Analytica , genosida Rohingya di Myanmar - selama tiga setengah tahun terakhir, harga saham Facebook naik dan terus merekrut dan mempertahankan bakat-bakat terbaik. Meskipun terkadang terjadi penumpukan debu internal , para karyawan pada umumnya merasa bahwa perusahaan melakukan lebih banyak hal baik daripada merugikan. Paling tidak, mereka menghindari mengungkapkan keluhan mereka secara terbuka.
“Kami gagal, dan yang lebih buruk, kami telah mengabadikan kegagalan itu dalam kebijakan kami.”
“Kali ini, tanggapan kami terasa berbeda,” tulis insinyur Facebook Dan Abramov dalam posting 26 Juni di Workplace, platform komunikasi internal perusahaan. "Saya telah mengambil beberapa [waktu istirahat] untuk memfokuskan kembali, tetapi saya tidak dapat menghilangkan perasaan bahwa pimpinan perusahaan telah mengkhianati kepercayaan yang saya dan kolega saya berikan kepada mereka."
Pesan dari Wang dan Abramov menggambarkan bagaimana penanganan Facebook atas unggahan presiden yang sering memecah belah telah menyebabkan perubahan besar dalam jajarannya dan menyebabkan krisis kepercayaan dalam kepemimpinan, menurut wawancara dengan karyawan saat ini dan mantan karyawan serta lusinan dokumen yang diperoleh oleh BuzzFeed Berita. Dokumen - yang mencakup utas diskusi perusahaan, hasil survei karyawan, dan rekaman Zuckerberg - mengungkapkan bahwa perusahaan itu lambat menghapus iklan dengan konten nasionalis kulit putih dan Nazi yang dilaporkan oleh karyawannya sendiri. Mereka menunjukkan bagaimana pernyataan publik perusahaan tentang mendukung tujuan keadilan rasial bertentangan dengan kebijakan yang melarang Facebook menggunakan sumber daya perusahaan untuk mendukung masalah politik. Mereka menunjukkan Zuckerberg secara terbuka dituduh menyesatkan karyawannya. Diatas segalanya,
Frustrasi dan marah, karyawan sekarang menantang Zuckerberg dan kepemimpinan di pertemuan seluruh perusahaan, melakukan pemogokan virtual, dan mempertanyakan apakah pekerjaan mereka membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Gejolak tersebut telah mencapai titik di mana CEO Facebook baru-baru ini mengancam akan memecat karyawan yang “menindas” rekan mereka.
Saat menuju pemilihan presiden AS di mana setiap langkahnya akan dibedah dan dianalisis, jejaring sosial menghadapi perbedaan pendapat internal yang belum pernah terjadi sebelumnya karena karyawan khawatir bahwa perusahaan secara sadar atau tidak sengaja memberikan pengaruh politik pada keputusan konten yang terkait dengan Trump, dan ketakutan bahwa Facebook sedang merusak demokrasi.
"Mulai November nanti, sebagian pengguna Facebook tidak akan mempercayai hasil pemilu karena mereka telah dibombardir dengan pesan di Facebook yang mempersiapkan mereka untuk tidak mempercayainya."
Yaël Eisenstat, mantan pemimpin integritas iklan pemilu Facebook, mengatakan kekhawatiran karyawan mencerminkan pengalamannya di perusahaan, yang dia yakini berada di jalur berbahaya menuju pemilu.
“Semua langkah ini mengarah ke situasi di mana, mulai November, sebagian pengguna Facebook tidak akan mempercayai hasil pemilu karena mereka telah dibombardir dengan pesan di Facebook yang mempersiapkan mereka untuk tidak mempercayainya,” katanya kepada BuzzFeed News. .
Dia mengatakan tim kebijakan perusahaan di Washington, DC, yang dipimpin oleh Joel Kaplan, berusaha untuk terlalu memengaruhi keputusan yang dibuat oleh timnya, dan kegagalan perusahaan baru-baru ini untuk mengambil tindakan yang sesuai terhadap jabatan dari Presiden Trump menunjukkan bahwa karyawan berhak untuk marah dan khawatir.
“Ini adalah contoh yang sangat jelas yang tidak hanya membuat saya kesal, mereka mengecewakan karyawan Facebook, mereka mengecewakan seluruh komunitas hak-hak sipil, mereka juga mengecewakan pengiklan Facebook. Jika Anda masih menolak untuk mendengarkan semua suara itu, maka Anda membuktikan bahwa pengambilan keputusan Anda dipandu oleh suara lain, ”katanya.
Apakah Anda bekerja di Facebook atau perusahaan teknologi lain? Kami ingin sekali mendengar dari Anda. Hubungi di ryan.mac@buzzfeed.com atau melalui salah satu saluran saluran tip kami .
Dalam pernyataan yang luas menanggapi daftar pertanyaan untuk cerita ini, juru bicara Facebook mengatakan perusahaan memiliki proses kebijakan yang ketat dan transparan dengan karyawan tentang bagaimana keputusan dibuat.
“Keputusan konten di Facebook dibuat berdasarkan penerapan kebijakan publik kami yang terbaik, bahkan lebih, seperti yang tertulis. Akan selalu menjadi kasus bahwa sekelompok orang, bahkan karyawan, melihat keputusan ini tidak konsisten; itulah sifat dari penerapan kebijakan secara luas, ”kata juru bicara itu. “Itulah mengapa kami telah menerapkan proses konsultasi yang ketat dengan pakar dari luar saat mengadopsi kebijakan baru serta meminta umpan balik dari karyawan dan mengapa kami telah membuat dewan pengawas independen untuk mengajukan banding atas keputusan kebijakan konten di Facebook.”
Dalam catatannya, Abramov, yang bekerja di jejaring sosial selama empat tahun, membandingkan Facebook dengan pembangkit listrik tenaga nuklir. Facebook, tidak seperti sumber media tradisional, dapat menghasilkan "energi sosial" dalam skala yang belum pernah terlihat sebelumnya, katanya.
“Tetapi bahkan kesalahan detail kecil dapat menyebabkan konsekuensi yang menghancurkan,” tulisnya. “Media sosial memiliki kekuatan yang cukup untuk merusak tatanan masyarakat kita. Jika Anda pikir itu berlebihan, Anda tidak memperhatikan. "
Posting Facebook Presiden Donald Trump dari 29 Mei.
“Saya Tahu Tidak Melakukan Apa-apa Itu Tidak Dapat Diterima”
Pada 28 Mei, ketika protes terhadap kebrutalan polisi berkecamuk di Minneapolis dan di seluruh negeri, Presiden Donald Trump memposting pesan yang identik ke akun Facebook dan Twitter-nya, yang memiliki 114 juta pengikut kolektif.
"Baru saja berbicara dengan Gubernur Tim Walz dan mengatakan kepadanya bahwa Militer selalu bersamanya," tulis presiden malam itu. “Ada kesulitan dan kami akan mengambil kendali tapi, saat penjarahan dimulai, penembakan dimulai.”
Dalam hitungan jam, Twitter menempatkan posting Trump di belakang label peringatan, mencatat itu melanggar aturannya seputar mengagungkan kekerasan. Sementara Facebook tidak melakukan apapun. Telah diputuskan bahwa frasa "ketika penjarahan dimulai, penembakan dimulai" - yang memiliki hubungan historis dengan kekerasan polisi yang menindas ras - bukan merupakan pelanggaran terhadap ketentuan layanannya.
Dalam menjelaskan keputusan keesokan harinya, Zuckerberg mengatakan bahwa meskipun dia memiliki "reaksi negatif yang mendalam" terhadap postingan tersebut, kebijakan Facebook mengizinkan untuk "diskusi seputar penggunaan kekuatan oleh negara." Lebih lanjut, menurutnya, terlepas dari konteks historis frasa tersebut, frasa tersebut bisa saja diartikan sebagai presiden yang sekadar memperingatkan bahwa penjarahan bisa berujung pada kekerasan. ( Axios kemudian melaporkan bahwa Zuckerberg secara pribadi menelepon Trump sehari setelah pengeposan tersebut.)
Para karyawan, yang sudah marah dengan kegagalan perusahaan untuk mengambil tindakan terhadap postingan dari Trump sebelumnya pada bulan Mei yang berisi misinformasi surat suara , memberontak. Dalam grup Tempat Kerja yang disebut "Mari Perbaiki Facebook (perusahaan)," yang memiliki sekitar 10.000 anggota, seorang karyawan memulai jajak pendapat yang menanyakan rekan kerja apakah mereka setuju "dengan keputusan kepemimpinan kami minggu ini terkait kesalahan informasi pemungutan suara dan kiriman yang mungkin dianggap menghasut kekerasan." Sekitar 1.000 responden mengatakan bahwa perusahaan telah membuat keputusan yang salah pada kedua postingan tersebut, lebih dari 20 kali jumlah tanggapan untuk jawaban tertinggi ketiga, "Saya tidak yakin".
“Tidak ada posisi netral tentang rasisme.”
“Saya tidak tahu apa yang harus saya lakukan, tetapi saya tahu tidak melakukan apa-apa tidak dapat diterima,” Jason Stirman, seorang manajer desain Facebook di Facebook, menulis di Twitter akhir pekan itu, salah satu aliran panjang suara yang tidak setuju. “Saya seorang karyawan FB yang sama sekali tidak setuju dengan keputusan Mark untuk tidak melakukan apa-apa tentang postingan terbaru Trump, yang jelas-jelas memicu kekerasan. Saya tidak sendirian di dalam FB. Tidak ada posisi netral tentang rasisme. "
Senin berikutnya, ratusan karyawan - sebagian besar bekerja dari jarak jauh karena kebijakan virus korona perusahaan - mengubah avatar Tempat Kerja mereka menjadi kepalan tangan putih dan hitam dan berteriak sakit dalam pemogokan digital.
Saat Facebook bergulat dengan krisis hubungan masyarakat lainnya, moral karyawan jatuh. Metrik kepuasan pekerja - diukur dengan survei "MicroPulse" yang diambil oleh ratusan karyawan setiap minggu - turun tajam setelah keputusan tentang pos "penjarahan" Trump, menurut data yang diperoleh oleh BuzzFeed News.
Pada 1 Juni, hari pemogokan, sekitar 45% karyawan mengatakan mereka setuju dengan pernyataan bahwa Facebook membuat dunia lebih baik - turun sekitar 25 persen dari minggu sebelumnya. Pada hari yang sama, survei internal Facebook menunjukkan bahwa sekitar 44% karyawan yakin pada "kepemimpinan Facebook yang memimpin perusahaan ke arah yang benar" - penurunan sebesar 30 poin persentase dari tanggal 25 Mei. Tanggapan atas pertanyaan itu tetap berada di kisaran yang lebih rendah itu pada awal bulan ini, menurut data yang dilihat oleh BuzzFeed News.
Secara budaya, Facebook semakin terpecah, dengan beberapa loyalis perusahaan mendorong gagasan bahwa mayoritas diam mendukung seruan yang dibuat di pos Trump.
Di Blind, aplikasi forum yang mewajibkan email kantor bagi orang-orang untuk mendiskusikan majikan mereka secara anonim, beberapa karyawan yang tidak disebutkan namanya menuntut mereka yang terlibat dalam pemogokan dipecat. Satu utas secara khusus berfokus pada Jason Toff, direktur manajemen produk di Facebook, yang telah men-tweet setelah keputusan Trump bahwa dia "tidak bangga dengan penampilan kami."
“Tanggung jawab utamanya adalah mendapatkan talenta terbaik dan memotivasi timnya, dan itu tidak mungkin dilakukan ketika Anda secara terbuka berbagi bahwa Anda tidak bangga dengan tempat Anda bekerja,” tulis seorang pengguna Blind di utas berjudul “Fire Jason Toff.”
"Jika Anda menindas rekan kerja Anda agar mengambil posisi atas sesuatu, kami akan memecat Anda."
Karyawan Facebook anonim lainnya memfitnah May Zhou, seorang insinyur perangkat lunak yang bertanya pada pertemuan semua tangan berapa banyak karyawan Black yang telah terlibat dalam keputusan pasca "penjarahan" Trump. Mereka memanggilnya "tidak sopan" dan "sjw" - singkatan merendahkan untuk "pejuang keadilan sosial". (Menanggapi pertanyaan Zhou, Zuckerberg mengatakan hanya satu karyawan kulit hitam di kantor perusahaan Austin yang telah dikonsultasikan dan bahwa kebijakan pidato politik Facebook perlu diubah.)
Toff menolak berbicara untuk cerita ini. Zhou tidak membalas permintaan komentar.
Perselisihan dan erosi budaya Facebook yang terus berlanjut ini membuat Zuckerberg marah. Dalam sesi Tanya Jawab langsung 11 Juni dengan karyawan, dia dengan tajam membahasnya.
“Saya sangat khawatir tentang… tingkat ketidakhormatan dan, dalam beberapa kasus, kata-kata kasar yang diarahkan oleh banyak orang dalam komunitas internal kita satu sama lain sebagai bagian dari perdebatan ini,” katanya. "Jika Anda menindas rekan kerja Anda agar mengambil posisi atas sesuatu, kami akan memecat Anda ."
“Standar Komunitas Kami Rusak Secara Fundamental”
Karyawan Facebook yang berbicara dengan BuzzFeed News menunjukkan kurangnya konsistensi perusahaan dan komunikasi yang buruk seputar penegakan standar komunitasnya sebagai penyebab utama frustrasi. Pada akhir Mei, menyusul keputusan Twitter untuk menempatkan pos yang menyesatkan tentang surat suara masuk dari Trump di belakang label peringatan, Zuckerberg muncul di Fox News untuk menghukum pesaingnya karena mencoba menjadi "penengah kebenaran."
"Saya pikir secara umum, perusahaan swasta mungkin tidak boleh - atau terutama perusahaan platform ini - tidak boleh melakukan itu," katanya dalam wawancara. Trump telah membuat klaim palsu yang sama di Facebook, yang tidak mengambil tindakan apa pun terhadapnya.
Belakangan minggu itu, ketika Trump membuat pernyataan "penjarahan" dan Twitter memoderasinya dan Facebook tidak, Zuckerberg - "pembuat keputusan akhir" menurut kepala komunikasi Facebook - membela posisinya. “Tidak seperti Twitter, kami tidak memiliki kebijakan untuk meletakkan peringatan di depan postingan yang dapat memicu kekerasan karena kami yakin jika sebuah postingan menghasut kekerasan, itu harus dihapus terlepas dari apakah itu layak diberitakan, bahkan jika itu berasal dari politisi. , ” Tulisnya dalam postingan pada 29 Mei.
Hanya butuh empat hari bagi Zuckerberg untuk berubah pikiran. Dalam komentar di pertemuan seluruh perusahaan pada 2 Juni yang pertama kali dilaporkan oleh Recode, pendiri Facebook mengatakan perusahaan sedang mempertimbangkan untuk menambahkan label ke postingan dari para pemimpin dunia yang menghasut kekerasan. Dia menindaklanjutinya dengan posting Facebook tiga hari kemudian, di mana dia menyatakan "Kehidupan kulit hitam penting," dan berjanji bahwa perusahaan akan meninjau kebijakan pada konten yang membahas "penggunaan polisi atau kekuatan negara yang berlebihan."
“Apakah kamu sama sekali ingin salah di sini?”
“Apa pengaruh material dari semua ini?” salah satu karyawan kemudian bertanya di Facebook's Workplace, menantang CEO mereka secara terbuka. “Komitmen untuk meninjau tidak menawarkan materi apa pun. Apakah ada yang berubah untuk Anda dengan cara yang berarti? Apakah kamu sama sekali ingin salah di sini? ”
Pada 26 Juni, hampir sebulan kemudian, Zuckerberg memposting klarifikasi atas pernyataannya, mencatat bahwa postingan apa pun yang diputuskan untuk memicu kekerasan akan dihapus.
Keputusan perusahaan pada 18 Juni untuk menghapus iklan kampanye Trump yang menampilkan simbol segitiga yang digunakan oleh Nazi untuk mengidentifikasi tahanan politik tidak membuat segalanya menjadi lebih baik. Berbicara pada pertemuan semua tangan beberapa jam setelah iklan diturunkan, Zuckerberg mengatakan tindakan itu adalah panggilan yang mudah dan bukti komitmen Facebook untuk menerapkan kebijakannya secara setara.
"Keputusan ini bukanlah keputusan yang sangat dekat dari sudut pandang saya," katanya. “Posisi kami dalam semua hal ini adalah kami ingin membuka celah kebebasan berekspresi seluas mungkin… tetapi jika ada sesuatu yang melampaui batas, tidak peduli siapa itu, kami akan menghapusnya.”
Namun, dokumen yang ditinjau oleh BuzzFeed News mengungkapkan keputusan Facebook untuk menghapus iklan Trump tidak sesederhana yang diklaim Zuckerberg. Faktanya, perusahaan gagal menindaklanjuti mereka sampai menghadapi tekanan dari luar, dan meskipun ada peringatan internal dari karyawannya sendiri.
Pada pagi hari sebelum iklan dihapus, diskusi hangat terjadi di antara karyawan Facebook setelah setidaknya sembilan orang yang berbeda mengatakan mereka telah melaporkan konten tersebut tetapi diberi tahu bahwa itu tidak melanggar kebijakan perusahaan.
“Saya melaporkannya dan menyebutnya sebagai kemungkinan ujaran kebencian dan ancaman kekerasan. Ini tampaknya bukan pelanggaran CS kami karena CS kami pada dasarnya rusak, ”Natalie Troxel, seorang karyawan pengalaman pengguna menulis di Workplace, merujuk pada standar komunitas perusahaan.
Kaitlin Sullivan, yang profil LinkedIn-nya mengatakan bahwa dia memimpin "tim kebijakan konten Facebook cabang Amerika," menjawab, mengatakan bahwa iklan tersebut masih dievaluasi dan bahwa "segitiga tanpa konteks lebih lanjut tidak secara jelas melanggar surat di sana." Tidaklah "membantu" untuk menggambarkan proses perusahaan sebagai rusak, tambahnya.
“Fakta bahwa ini bahkan tetap ada di platform kami selama ini sangat meresahkan.”
"Saya mendukung apa yang saya katakan ... Seorang pemimpin dunia mempromosikan konten di platform kami yang menggunakan citra Nazi secara eksplisit," jawab Troxel.
“Fakta bahwa ini bahkan tetap di platform kami selama ini meresahkan,” tambah karyawan lain.
Troxel dan Sullivan tidak menanggapi permintaan komentar untuk cerita ini.
Seorang karyawan Facebook yang berbicara dengan BuzzFeed News secara anonim karena takut akan pembalasan mengatakan mereka "terperangah" bahwa iklan tersebut tidak segera dianggap melanggar. "Ada budaya nyata di dalam Facebook untuk mengasumsikan niat baik," kata orang ini. "Bagi saya, ini adalah kasus di mana Anda tidak bisa berasumsi niat baik untuk simbol yang bisa jadi citra Nazi." Mereka juga merasa terganggu karena Facebook mengambil tindakan terhadap iklan tersebut hanya setelah menerima pertanyaan dari Washington Post - lebih dari 12 jam setelah ditandai oleh karyawan.
“Sepertinya keputusan tidak akan dibuat seperti jika tidak ada tekanan media dan keterlibatan karyawan Facebook yang lebih besar dari biasanya pada posting dan utas di Tempat Kerja,” kata karyawan anonim itu.
Insiden itu adalah contoh lain dari Facebook yang menolak untuk bertindak atas konten yang melanggar hanya untuk berubah pikiran menyusul kritik publik. Dan sekali lagi, ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana keputusan dibuat, dan apakah kebijakan diterapkan secara konsisten atau sebagai reaksi terhadap publisitas negatif atau masalah politik .
Eisenstat, mantan pemimpin integritas iklan pemilu Facebook, mengatakan kegagalan perusahaan untuk bertindak cepat terhadap iklan Trump, dan untuk memoderasi pos "penjarahan", adalah bukti lebih lanjut bahwa pertimbangan politik dan tekanan dari luar memengaruhi keputusan kebijakan.
"Mereka menempatkan pertimbangan politik atas penegakan kebijakan mereka sesuai dengan hukum," katanya. “Saya dapat mengatakan selama saya di sana bahwa lebih dari sekali tim kebijakan [Washington] mempertimbangkan banding dan keputusan yang memperjelas bahwa ada pertimbangan politik yang mempertimbangkan bagaimana kami menegakkan kebijakan kami.”
"Mereka menempatkan pertimbangan politik atas penegakan kebijakan mereka sesuai dengan hukum."
Skenario terkait yang dimainkan awal bulan ini terkait iklan yang dijalankan oleh halaman Facebook nasionalis kulit putih, "White Wellbeing Australia." "Orang kulit putih hanya 8% dari populasi dunia jadi jika Anda membanjiri semua negara mayoritas kulit putih dengan non-kulit putih Anda menghilangkan anak-anak kulit putih selamanya," kata iklan itu.
Facebook menghapus iklan dan mencegah halaman menjalankan konten berbayar di masa depan hanya setelah dihubungi oleh BuzzFeed News pada Rabu, 8 Juli. Tapi langkah itu juga terjadi setelah seorang karyawan perusahaan menandai iklan tersebut dan diberi tahu bahwa itu tidak melanggar.
"Saya melaporkan halaman dan postingan tersebut dan diberi tahu bahwa halaman tersebut tidak memenuhi ambang batas untuk pelanggaran konten," tulis manajer proyek Facebook Matthew Brennan di Workplace setelah publikasi cerita BuzzFeed News. “Tidak diragukan lagi ini adalah kelompok supremasi kulit putih dan postingan yang dipermasalahkan tidak berusaha menyembunyikan fakta itu.”
Brennan, yang melihat iklan tersebut muncul di News Feed-nya, mengatakan bahwa teman dan keluarga di Australia menyampaikan kekhawatiran tentang iklan tersebut selama akhir pekan, membuatnya frustrasi karena "tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengatasinya."
“Itu tidak benar-benar membuat saya bangga bekerja di Facebook,” Brennan menyimpulkan.
“Saya mendapatkan hal yang sama dari istri, teman, dan keluarga saya,” jawab karyawan lain. Keputusan ini akan berada di sisi sejarah yang salah.
Brennan tidak menanggapi permintaan komentar.
Pada akhirnya, Facebook menghapus iklan tersebut dan mencegah halaman nasionalis kulit putih menjalankan iklan di masa mendatang. Halaman, bagaimanapun, terus ada di jejaring sosial.
Politik yang Baik, Kepemimpinan yang Buruk
Seruan dari luar agar Facebook mengubah kebijakannya - seperti boikot iklan Stop Hate For Profit yang sekarang mencakup Coca-Cola, Starbucks, dan Verizon - semakin meningkatkan ketegangan internal.
“Dua tahun lalu, saya tidak akan melakukan percakapan dengan rekan-rekan saya di mana saya akan mendukung boikot iklan,” kata seorang karyawan BuzzFeed News. “Tapi kami sedang melakukan percakapan itu sekarang.”
Ini sebagian besar belum pernah terjadi sebelumnya bagi Facebook, sebuah perusahaan yang tidak terbiasa dengan perbedaan pendapat internal yang meluas. Tapi video kepergian Wang, pemogokan virtual, dan penurunan kepuasan karyawan baru-baru ini menunjukkan pendekatan Zuckerberg dan penjelasan serta pembalikan yang meraba-raba mulai membawa dampak internal.
"Saya pikir Facebook terjebak oleh ideologi kebebasan berekspresi kami, dan godaan mudah untuk tetap konsisten dengan ideologi," kata Wang dalam videonya.
Utas keberangkatan Wang memulai diskusi, menarik komentar dari orang-orang seperti Yann LeCun, kepala kecerdasan buatan Facebook . Setelah berterima kasih kepada Wang atas pemikirannya, eksekutif tersebut mengarahkan karyawannya ke postingan 2 Juni di mana dia menyatakan keprihatinannya bahwa kebijakan Facebook dan keputusan konten tidak diarahkan untuk melindungi demokrasi.
"Saya akan menyampaikan bahwa prinsip dasar yang lebih baik untuk kebijakan konten adalah promosi dan pertahanan demokrasi liberal."
"Demokrasi Amerika terancam dan hampir runtuh daripada yang disadari kebanyakan orang," tulis LeCun pada 2 Juni. "Saya ingin menyampaikan bahwa prinsip dasar yang lebih baik untuk kebijakan konten adalah promosi dan pertahanan demokrasi liberal."
LeCun tidak menanggapi permintaan komentar.
Karyawan lain, seperti Abramov, sang insinyur, telah memanfaatkan momen tersebut untuk menyatakan bahwa Facebook tidak pernah netral, meskipun kepemimpinan berulang kali mencoba meyakinkan karyawannya, dan dengan demikian diperlukan untuk membuat keputusan untuk membatasi kerugian. Facebook secara proaktif menghapus ketelanjangan, ujaran kebencian, dan konten ekstremis, sembari mendorong orang-orang untuk berpartisipasi dalam pemilu - sebuah tindakan yang mendukung demokrasi, tulisnya.
“Sebagai karyawan, kami tidak bisa menerima ilusi ini,” katanya dalam memo 26 Juni berjudul “Facebook Is Not Neutral.” “Tidak ada yang netral tentang menghubungkan orang bersama. Ini benar-benar kebalikan dari status quo. ”
Zuckerberg sepertinya tidak setuju. Pada tanggal 5 Juni, dia menulis bahwa Facebook melakukan kesalahan pada “sisi kebebasan berekspresi” dan membuat serangkaian janji bahwa perusahaannya akan mendorong keadilan rasial dan memperjuangkan keterlibatan pemilih.
Sentimen itu, meski memberi semangat, datang tanpa disertai dengan rencana konkret. Di papan diskusi internal Facebook, balasan masuk.
"Ada satu hal yang mengesankan tentang posting ini: dengan tampaknya tidak melakukan apa pun kecuali bertindak seperti yang Anda lakukan, Anda telah berhasil menenangkan sebagian dari kita," tulis seorang karyawan. “Itu politik yang bagus. Itu kepemimpinan yang buruk.
Zuckerberg bersaksi di depan Komite Layanan Keuangan DPR di Gedung Kantor Rayburn House di Capitol Hill di Washington, DC, 23 Oktober 2019.
“Keragaman Adalah Masalah Besar”
Dalam video perpisahannya, Wang menuduh Zuckerberg "menyulut gas" karyawan dan "umpan dan peralihan" selama pertemuan awal Juni di mana CEO Facebook menjelaskan keputusan tentang pos "penjarahan" Trump. Mengapa Zuckerberg hanya berbicara tentang apakah komentar Trump sesuai dengan aturan perusahaan, dan bukan tentang memperbaiki kebijakan yang memungkinkan adanya ancaman yang dapat merugikan orang pada awalnya, tanyanya.
"Menonton ini hanya terasa seperti seseorang perlahan menukar karpet dari bawah kaki saya," kata Wang. "Mereka bertukar kekhawatiran tentang moral atau keadilan atau norma dengan kekhawatiran tentang konsistensi dan logika ini, seolah-olah 'konsistensi' adalah yang paling penting."
Apa yang dikatakan insinyur yang pergi itu menggemakan apa yang telah dikatakan kelompok hak-hak sipil seperti Color of Change setidaknya sejak 2015: Facebook lebih peduli dengan penampilan yang tidak memihak daripada membuat penyesuaian internal atau mengoreksi kebijakan yang mengizinkan atau memungkinkan kerusakan dunia nyata.
“Menonton ini terasa seperti seseorang perlahan-lahan menukar karpet dari bawah kakiku.”
Dalam pertemuan di seluruh perusahaan pada 19 Juni, misalnya, Zuckerberg mengubah pertanyaan tentang pengaruh pengambilan keputusan dari Joel Kaplan, wakil presiden kebijakan global Facebook dan mantan anggota pemerintahan Presiden George W. Bush, menjadi diskusi tentang perlunya ideologis. perbedaan. Kaplan, yang sudah menjadi tokoh kontroversial di Facebook karena dukungan publiknya kepada Hakim Agung Brett Kavanaugh selama sidang konfirmasi 2018 yang memanas, telah menarik kemarahan dari para kritikus eksternal dan internal, yang mengatakan bahwa langkahnya untuk menenangkan pengguna kekuatan Facebook konservatif seperti Trump adalah didorong oleh politik dan bukan dedikasi pada kebijakan.
Eisenstat mengatakan kepada BuzzFeed News bahwa seorang anggota tim kebijakan Kaplan di Washington telah berusaha mempengaruhi keputusan penegakan iklan yang sedang dipertimbangkan oleh timnya, yang menurutnya sangat tidak pantas. Dalam satu contoh, timnya sedang mengevaluasi apakah akan menghapus iklan yang ditempatkan oleh organisasi konservatif.
“Tapi kemudian seorang petugas kebijakan ikut campur dan memberikan argumen kedua belah pihak. Mereka sebenarnya menulis sesuatu seperti, 'Ada perilaku buruk di kedua sisi.' Dan saya ingat berpikir, Apa hubungannya itu dengan segala sesuatu ? " dia berkata.
“Ketika Anda memiliki kebijakan, orang-orang sangat mempertimbangkan bagaimana Anda menegakkannya, bagi saya, itulah yang membuatnya menjadi jelas bahwa ini bukanlah surat penegakan hukum yang ketat. Karena jika demikian, maka kebijakan tidak boleh ikut campur, ”tambah Eisenstat.
"Mereka sebenarnya menulis sesuatu seperti, 'Ada perilaku buruk di kedua sisi.' Dan saya ingat berpikir, Apa hubungannya itu dengan segala sesuatu? "
Alih-alih menjawab pertanyaan tentang pengaruh Kaplan pada pertemuan tersebut, Zuckerberg berpendapat bahwa wakil presidennya membawa sudut pandang konservatif yang penting ke atas meja. “Populasi di luar sana dalam komunitas yang kami layani cenderung rata-rata secara ideologis sedikit lebih konservatif daripada basis karyawan kami,” kata Zuckerberg. “Mungkin 'sedikit' adalah pernyataan yang meremehkan.”
Bagi Zuckerberg, Kaplan's Republican kecenderungan berkontribusi pada "keragaman pandangan yang baik" di dalam perusahaan. Tetapi bagi para kritikus, gagasan bahwa memoderasi seruan untuk kekerasan atau ujaran kebencian atau citra Nazi tidak lebih dari pertengkaran ketidaksepakatan politik adalah tidak jujur dan mencegah perusahaan mengambil sikap terhadap hak-hak sipil.
“Dia menggunakan 'perspektif yang beragam' sebagai penutup pemikiran sayap kanan ketika masalah sebenarnya adalah ideologi yang berbahaya,” kata Brandi Collins-Dexter, direktur kampanye senior di Color of Change, kepada BuzzFeed News setelah membaca kutipan dari komentar Zuckerberg. “Jika Anda menggabungkan kaum konservatif dengan nasionalis kulit putih, itu sepertinya masalah yang jauh lebih dalam karena itulah yang sedang kita bicarakan. Kami berbicara tentang kelompok pembenci dan ideologi serta perilaku berbahaya yang sangat spesifik. "
Dia mengatakan pernyataan Zuckerberg bahwa tim yang membuat konten utama dan keputusan kebijakan beragam adalah "masalah besar".
“Fakta bahwa dia akan melihat orang-orang di sekitarnya di papan dan dalam posisi pengambilan keputusan dan menepuk punggung dirinya sendiri dengan mengatakan bahwa itu memiliki keragaman adalah masalah besar di sana,” tambah Collins-Dexter, merujuk pada C perusahaan yang sangat putih. -rangkaian.
Audit hak sipil Facebook yang baru-baru ini selesai menegaskan kekhawatiran bahwa kepemimpinan perusahaan dan proses pengambilan keputusan gagal. “Banyak komunitas hak-hak sipil menjadi putus asa, frustrasi dan marah setelah bertahun-tahun terlibat di mana mereka memohon perusahaan untuk berbuat lebih banyak untuk memajukan kesetaraan dan melawan diskriminasi, sambil juga menjaga kebebasan berekspresi,” tulis auditor setelah penilaian dua tahun mereka.
“Jika Anda menggabungkan kaum konservatif dengan kaum nasionalis kulit putih, itu sepertinya masalah yang jauh lebih dalam.”
Berdasarkan laporan itu, Facebook menjanjikan perubahan. Perusahaan menambahkan tanggung jawab keberagaman dan inklusi ke tinjauan kinerja dua kali setahun dan mengangkat kepala petugas keberagaman untuk melapor ke Sheryl Sandberg, kepala operasional Facebook. Pada pertengahan Juni, Sandberg mengatakan perusahaan akan memberikan $ 200 juta untuk bisnis dan organisasi milik Black selain komitmen $ 10 juta untuk organisasi keadilan rasial yang dibuat awal bulan itu.
Bahkan keputusan itu tidak mudah, menurut komunikasi internal. Ditanya selama pertemuan semua tangan 11 Juni apakah Facebook akan memperkenalkan program pencocokan donasi yang mungkin untuk organisasi keadilan kulit hitam seperti banyak rekan perusahaan di Silicon Valley, Zuckerberg meminta karyawan untuk bersikap realistis karena mereka berada di "tengah resesi global. . ”
"Pendapatan kami jauh lebih kecil dari yang kami harapkan," katanya, seminggu sebelum Sandberg mengumumkan komitmen $ 200 juta.
Karyawan yang mencoba menggunakan sumber daya perusahaan untuk tujuan keadilan rasial juga merasa frustrasi. Setiap bulan, setiap karyawan penuh waktu perusahaan mendapatkan kredit iklan $ 250 untuk digunakan di platform. Namun, beberapa karyawan menemukan bahwa mereka tidak dapat menggunakan iklan tersebut untuk membantu mendorong kelompok hak-hak sipil yang telah menarik perhatian selama protes kebrutalan polisi yang melanda negara itu awal musim panas ini.
Dokumen internal yang diberikan kepada BuzzFeed News mencatat bahwa kredit karyawan tidak boleh digunakan untuk iklan "yang terkait dengan politik atau masalah kepentingan nasional". Untuk karyawan di AS, itu berarti masalah yang berkaitan dengan "hak-hak sipil dan sosial", "politik lingkungan", "senjata api", "kesehatan", dan beberapa kategori yang ditentukan lainnya dilarang.
"Ini menyebalkan," kata seorang karyawan saat ini kepada BuzzFeed News.
Zuckerberg berbicara pada konferensi pengembang di San Jose, California, pada April 2019.
Karyawan Facebook berjalan melewati papan bertuliskan "retas" di kampus kantor pusat perusahaan Facebook di Menlo Park, California, 23 Oktober 2019.
Dua grafik yang dibuat ulang oleh BuzzFeed News menunjukkan metrik kepuasan karyawan yang diukur dengan survei "MicroPulse" Facebook.
Komentar
Posting Komentar