Mengapa kami berpikir terorisme lebih menakutkan dari yang sebenarnya (dan mungkin kami akan selalu begitu)

Saya tiba di Brussel. Kereta api dari London penuh dengan turis China biasa dan pebisnis yang bosan. Kota ini tidak, bertentangan dengan kesan yang diberikan oleh CNN, menyerupai Kabul. Deretan dan deretan rumah yang tak tersentuh meneriakkan ketenangan borjuis (sebenarnya, mereka dengan lembut membisikkan ketenangan borjuis).

Saat saya keluar dari stasiun kereta, tentara berwajah muram dengan senjata otomatis yang sangat besar sedang mengobrak-abrik seorang pria tunawisma. Dia tidak terlihat berbahaya. Tidak ada tembakan atau ledakan yang terjadi di latar belakang. Kehidupan sehari-hari di Brussel terus berlanjut dalam keadaan biasa tanpa sinar matahari.

Di luar stasiun kereta, saya memikirkan 31 orang yang terbunuh secara tragis di metro dan di bandara sementara dengan polosnya menjalani kehidupan sehari-hari mereka. Saya tidak berdaya untuk menolak membayangkan diri saya atau orang yang saya cintai di tempat mereka.

Tetapi ketika saya mengamati lalu lintas Brussel, saya juga memikirkan tentang dua atau tiga orang yang, secara statistik, meninggal dalam kecelakaan di jalan raya pada hari yang sama di Belgia. Mereka juga menjalani kehidupan sehari-hari dan mungkin juga meninggal secara tragis.

Tapi kami tidak akan mengadakan pawai protes untuk mereka atau profil surat kabar yang meratapi kehilangan mereka . Faktanya, kita tidak akan pernah tahu, atau tampaknya peduli, siapa mereka. Tetap saja, ada dua atau tiga lagi setiap hari.

Demikian pula, ada 372 penembakan massal di Amerika Serikat pada tahun 2015, menewaskan 475 orang dan melukai 1.870 , namun mengakhiri pembunuhan massal ini merupakan masalah kecil dalam kampanye kepresidenan. Tapi serangan teroris di kota yang jauh dari laut yang menewaskan jauh lebih sedikit orang telah mengguncang kampanye.

Seiring dengan banyak ,  banyak orang lain, saya telah meneliti dan menulis tentang reaksi yang tidak proporsional ini untuk terorisme selama lebih dari satu dekade - tentang bahaya itu pose untuk kebebasan dan demokrasi, dan bahkan cara-cara itu dapat mendorong lebih banyak terorisme. Presiden Barack Obama tampaknya setuju.

Namun sangat jelas sekarang bahwa argumen ini, sekuat apa pun yang tampak bagi saya, tidak akan pernah berdampak.

Memang, panggilan telepon dari AS mengingatkan saya bahwa saya bahkan belum meyakinkan ibu saya sendiri. Dia tidak senang karena saya berani mengunjungi Brussel. Dia menasihati saya untuk menjauh dari keramaian. Dia mencintaiku, tetapi ketakutannya lebih kuat daripada keyakinannya pada analisisku (yang, dia meyakinkanku, dia membacanya).

Perbedaan antara citranya tentang Brussel dan kenyataannya hampir tidak mengherankan. Kembali ke AS, media hype seputar serangan teroris, ketakutan yang ditimbulkannya di antara publik, dan tanggapan kebijakan yang berlebihan yang diilhami oleh reaksi publik pada politisi semuanya sekarang menjadi bagian dari rutinitas.

Mengapa? Mengapa kita terus memilih rasa takut? Mengapa kami jauh lebih peduli jika Anda dibunuh oleh teroris daripada oleh pengemudi yang mabuk atau individu yang secara apolitis gila dengan senjata?

Selama bertahun-tahun, saya telah mengamati tiga alasan utama:

1) Ketidakmampuan manusia untuk membedakan anekdot dari probabilitas

Manusia berevolusi dalam komunitas kecil yang terdiri dari sekitar seratus individu. Jika Anda tinggal di komunitas sebesar itu dan beruang memakan seseorang, masuk akal untuk mengambil tindakan untuk menghindari beruang.

Tetapi jika Anda hidup dalam komunitas yang terdiri dari 300 juta orang (Amerika Serikat) atau 7 miliar orang (dunia) dan beruang memakan seseorang (bahkan jika itu ditayangkan langsung di televisi), tidak masuk akal untuk mengubah hidup Anda sama sekali.

Orang tidak bisa memahami ini pada tingkat naluri. Angka seperti 300 juta atau 7 miliar terlalu besar untuk dipahami manusia. Dihadapkan pada angka-angka seperti itu, penalaran probabilistik manusia lebih banyak berasal dari anekdot daripada statistik.

Secara statistik, karena saya berisiko lebih besar mengalami kecelakaan lalu lintas daripada terorisme, ibu saya seharusnya menasihati saya untuk menjauh dari jalan raya, bukan menghindari Brussel. Tapi dia tidak sendirian dalam ketergantungannya pada anekdot. Memang, tanpa cacat genetik ini, terorisme tidak akan ada untuk mengeksploitasinya. (Begitu pula lotre, tapi itu cerita lain.)

2) Media saturation

Liputan media global yang konstan berarti bahwa kami sekarang menerapkan penalaran probabilistik yang salah ke pasokan anekdot global. Liputan media yang intens hari ini telah menjadikan terorisme sebagai taktik yang jauh lebih efektif daripada sebelumnya.

Seperti yang diingatkan oleh tabel populer yang beredar di Twitter minggu ini, masalah terorisme di Eropa jauh lebih buruk pada tahun 1970-an dan 80-an daripada saat ini.

85 orang tewas dalam pemboman stasiun kereta 1980 di Bologna, Italia, tewas tepat saat CNN diluncurkan dan dengan demikian tidak memasuki kesadaran Amerika.

Hari ini, pemboman di stasiun metro Brussel menghantam kepala kita secara real time melalui cerita konstan dan gambar yang hidup. Rasanya seperti serangan terhadap komunitas kita sendiri.

3) Kecenderungan untuk melebih-lebihkan musuh asing

Kematian dari musuh asing menginspirasi jenis ketakutan khusus. Kami cenderung berasumsi bahwa ancaman asing, terutama yang hanya samar-samar kami pahami, berada di luar kendali penegakan hukum normal, kuat dan strategis dalam pemikiran mereka, dan memiliki kapasitas untuk tumbuh dan pada akhirnya menghancurkan masyarakat kita.

Ada logika untuk ide ini. Penyendiri yang gila mungkin lebih cenderung membunuh orang daripada teroris. Tetapi setelah seorang penyendiri yang gila menembak ke sebuah mal, dia tidak berkumpul dengan teman-teman penyendiri yang gila di sebuah rumah aman di Suriah untuk merayakan kesuksesan, belajar dari pengalaman, dan merencanakan serangan lebih lanjut. Teroris melakukannya.

Sangat mudah untuk percaya bahwa ancaman penyendiri yang gila akan selalu tetap seperti apa adanya, sedangkan ancaman teroris mungkin tumbuh tanpa batas. Gagasan yang populer, meskipun sangat mustahil, bahwa teroris dapat memperoleh senjata nuklir memperluas ketakutan ini ke kesimpulan logisnya.

Namun nyatanya, terorisme adalah senjata kaum lemah, dan penggunaannya menunjukkan tingkat keputusasaan tertentu. Penelitian menunjukkan bahwa kelompok yang menggunakan terorisme jarang memenangkan atau bahkan mendapatkan konsesi . Oleh karena itu, tidak mengherankan jika ISIS menggunakan terorisme di Eropa sekarang setelah mulai kalah perang di Timur Tengah.

Kami telah bertemu musuh, dan dia adalah kami

Seperti yang ditemukan oleh Presiden Obama, hanya sedikit yang dapat dilakukan pembuat kebijakan secara realistis terhadap ketakutan irasional masyarakat terhadap terorisme.

Memaksa orang untuk pergi ke kelas untuk mempelajari statistik, mungkin hal paling efektif yang dapat kita lakukan untuk membuat masyarakat lebih tahan terhadap serangan teroris, akan menjadi lebih tidak populer daripada merekrut mereka menjadi tentara untuk pergi ke luar negeri dan membunuh teroris. Upaya untuk membatasi atau mengontrol liputan media tidak akan efektif dan inkonstitusional. Upaya untuk memusnahkan musuh asing, bahkan ketika mereka bekerja, hanya menghasilkan teroris asing yang baru dan lebih marah.

Pembuat kebijakan dan politisi tahu bahwa jika mereka gagal untuk mengakui ketakutan orang, betapapun tidak rasionalnya, mereka akan segera berhenti memiliki pekerjaan. Jadi mereka dengan tepat mengabaikan orang-orang seperti saya yang mengatakan kepada mereka bahwa terorisme bukanlah masalah besar.

Orang-orang yang teliti mencari cara untuk menyalurkan ketakutan tersebut ke dalam aktivitas yang lebih produktif, seperti meningkatkan ketahanan masyarakat terhadap serangan teroris. Mereka berusaha untuk mengecilkan ancaman terorisme sejauh mungkin dan melibatkan komunitas dalam upaya untuk mencegah pemuda (dan wanita) beralih ke sisi gelap.

Yang lebih licik mencari cara untuk mempermainkan rasa takut. Mereka sering merekomendasikan kebijakan, seperti usulan calon presiden dari Partai Republik Ted Cruz untuk berpatroli dan mengamankanLingkungan Muslim , yang menurut hampir semua ahli hanya akan memperburuk masalah terorisme.

Hal ini ini simbiosis menakutkan antara teroris di Timur Tengah dan politisi populis di Barat yang merupakan ancaman nyata.