Masalah Mendongeng

Pada suatu malam musim semi yang cerah belum lama ini, dua lusin pria dan para wanita berkumpul di ruang belakang bar Manhattan untuk melakukan ritual aneh yang dikenal sebagai kencan kilat. Mereka semua adalah profesional muda berusia dua puluhan, segelintir tipe Wall Street dan mahasiswa kedokteran dan guru sekolah, serta empat wanita yang datang dalam kelompok dari markas dekat Anne Klein Jewelry. Semua wanita itu mengenakan sweter merah atau hitam, dan celana jeans atau celana warna gelap. 

Para pria, dengan satu atau dua pengecualian, semuanya mengenakan seragam kerja Manhattan dengan kemeja biru tua dan celana panjang hitam. Pada awalnya mereka berbaur dengan canggung, memegangi minuman mereka, dan kemudian koordinator malam itu, seorang wanita tinggi dan mencolok bernama Kailynn, memanggil kelompok untuk memesan.

 

Setiap pria, katanya, memiliki enam menit percakapan dengan setiap wanita. Para wanita akan duduk sepanjang malam di dinding di sofa panjang dan rendah yang mengelilingi ruangan, dan para pria akan bergilir dari wanita ke wanita, pindah ke wanita berikutnya setiap kali Kailynn membunyikan bel, menandakan bahwa enam menit sudah berakhir. Semua daters diberi lencana, angka, dan formulir singkat untuk diisi, dengan instruksi bahwa jika mereka menyukai seseorang setelah enam menit, mereka harus mencentang kotak di sebelah nomornya. Jika orang yang kotaknya mereka centang juga mencentang kotaknya, keduanya daters akan diberitahu tentang alamat e-mail orang lain dalam waktu dua puluh empat jam. 

Ada gumaman antisipasi. Beberapa orang berlari ke kamar mandi pada menit-menit terakhir. Kailynn membunyikan belnya.

Para pria dan wanita mengambil tempat mereka, dan segera gelombang percakapan memenuhi ruangan. Kursi pria cukup jauh dari sofa wanita sehingga kedua pihak harus mencondongkan badan ke depan, siku di atas lutut. Satu atau dua wanita benar-benar melompat-lompat di atas bantal sofa. Pria yang berbicara dengan wanita di meja nomor tiga menumpahkan bir di pangkuannya. Di meja satu, seorang berambut cokelat bernama Melissa, sangat ingin mendapatkan teman kencannya untuk berbicara, bertanya kepadanya secara berurutan, "Jika Anda memiliki tiga permintaan, apa permintaan itu? Apakah Anda memiliki saudara kandung? Apakah kamu tinggal sendiri?" Di meja lain, seorang pria yang sangat muda dan pirang bernama David menanyakan teman kencannya mengapa dia mendaftar untuk malam itu. "Umurku dua puluh enam," jawabnya. “Banyak teman saya punya pacar yang mereka kenal sejak SMA, dan mereka sudah bertunangan atau sudah menikah,

 

Kailynn berdiri di samping, di dekat palang yang melintasi salah satu dinding ruangan. “Jika Anda menikmati koneksinya, waktu berjalan cepat. Jika tidak, itu adalah enam menit terpanjang dalam hidup Anda, " katanya sambil melihat pasangan-pasangan itu mengobrol dengan gugup. “Terkadang hal-hal aneh terjadi. Saya tidak akan pernah lupa, di bulan November, ada seorang pria dari Queens yang muncul dengan selusin mawar merah, dan dia memberikan satu untuk setiap gadis yang dia ajak bicara. Dia memakai jas. " Dia tersenyum setengah. Dia siap untuk pergi.

 

Kencan kilat telah menjadi sangat populer di seluruh dunia selama beberapa tahun terakhir, dan tidak sulit untuk memahami alasannya. Ini adalah penyulingan kencan menjadi penilaian cepat sederhana. Setiap orang yang duduk di salah satu meja itu mencoba menjawab pertanyaan yang sangat sederhana: Apakah saya ingin bertemu orang ini lagi? Dan untuk menjawabnya, kita tidak membutuhkan satu malam penuh. Kami benar-benar hanya membutuhkan beberapa menit. Velma, misalnya, salah satu dari empat wanita Anne Klein, mengatakan bahwa dia tidak memilih satu pun pria dan bahwa dia langsung memutuskan tentang masing-masing pria. "Mereka kehilangan aku karena halo," katanya sambil memutar matanya. Ron, yang bekerja sebagai analis keuangan di bank investasi, memilih dua wanita, salah satunya dia tuju setelah sekitar satu setengah menit percakapan dan satu di antaranya, Lillian di meja dua, dia memutuskan begitu dia duduk di hadapannya. "Lidahnya ditusuk," katanya kagum. “Anda datang ke tempat seperti ini dan Anda mengharapkan banyak pengacara. Tapi dia adalah cerita yang sangat berbeda. " Lillian menyukai Ron juga. "Anda tahu mengapa?" dia bertanya. “Dia dari Louisiana. Saya menyukai aksennya. Dan saya menjatuhkan pena saya, hanya untuk melihat apa yang akan dia lakukan, dan dia langsung mengambilnya. " 

Ternyata, banyak wanita di sana menyukai Ron begitu mereka bertemu dengannya, dan banyak pria menyukai Lillian begitu mereka bertemu dengannya. Keduanya memiliki percikan kemenangan yang menular. “Kamu tahu, perempuan sangat pintar,” Jon, seorang mahasiswa kedokteran dengan setelan biru, berkata di penghujung malam. "Mereka tahu pada menit pertama, Apakah saya menyukai pria ini, dapatkah saya membawanya pulang ke orang tua saya, atau apakah dia hanya orang brengsek?" Jon benar, kecuali bukan hanya perempuan yang pintar. Ketika datang ke tanggal potensial untuk mengiris tipis, hampir semua orang pintar.

 

Tapi seandainya saya mengubah aturan kencan kilat hanya sedikit. Bagaimana jika saya mencoba untuk melihat ke balik pintu yang terkunci dan membuat semua orang menjelaskan pilihan mereka? Kita tahu, tentu saja, itu tidak bisa dilakukan: mesin pemikiran bawah sadar kita selamanya tersembunyi. Tetapi bagaimana jika saya berhati-hati terhadap angin dan memaksa orang untuk menjelaskan kesan pertama mereka dan mengambil keputusan dengan cepat? Itulah yang telah dilakukan oleh dua profesor dari Universitas Columbia, Sheena Iyengar dan Raymond Fisman, dan mereka menemukan bahwa jika Anda membuat orang menjelaskan diri mereka sendiri, sesuatu yang sangat aneh dan mengganggu terjadi.

Apa yang dulunya tampak seperti latihan mengiris tipis yang paling transparan dan murni berubah menjadi sesuatu yang cukup membingungkan.

 

Iyengar dan Fisman merupakan pasangan yang aneh: Iyengar adalah keturunan India. Fisman adalah seorang Yahudi. Iyengar adalah seorang psikolog. Fisman adalah seorang ekonom. Satu-satunya alasan mereka terlibat dalam kencan kilat adalah karena mereka pernah bertengkar di sebuah pesta tentang manfaat relatif dari perjodohan dan pernikahan cinta. “Kami seharusnya melahirkan satu percintaan jangka panjang,” kata Fisman kepada saya. Dia adalah pria kurus yang terlihat seperti remaja, dan dia memiliki selera humor yang masam. “Itu membuat saya bangga. Rupanya yang Anda butuhkan hanyalah tiga untuk masuk ke surga orang Yahudi, jadi saya baik-baik saja. " Kedua profesor itu menjalankan malam kencan kilat mereka di belakang West End Bar di Broadway, di seberang jalan dari kampus Columbia. Mereka identik dengan malam kencan kilat standar New York, dengan satu pengecualian. Peserta mereka tidak hanya berkencan dan kemudian mencentang kotak ya atau tidak. ketulusan, kecerdasan, dan ambisi. 

Selain itu, di akhir setiap "kencan", mereka menilai orang yang baru saja mereka temui, berdasarkan kategori yang sama. Di akhir salah satu malam mereka, Fisman dan Iyengar memiliki gambaran yang sangat rinci tentang apa yang dikatakan semua orang tentang perasaan mereka selama proses kencan. Dan saat Anda melihat gambar itulah keanehan dimulai.

 

Misalnya, pada sesi Columbia, saya memberi perhatian khusus kepada seorang wanita muda dengan kulit pucat dan pirang, rambut keriting dan seorang pria tinggi, energik dengan mata hijau dan rambut coklat panjang. Saya tidak tahu nama mereka, tapi sebut saja mereka Mary dan John. Saya menonton mereka selama kencan mereka, dan segera terlihat jelas bahwa Mary sangat menyukai John dan John sangat menyukai Mary. John duduk di meja Mary. Mata mereka terkunci. Dia menunduk malu-malu. Dia tampak sedikit gugup. Dia mencondongkan tubuh ke depan di kursinya. Tampaknya, dari luar, seperti kasus ketertarikan instan yang sangat langsung. Tapi mari kita menggali di bawah permukaan dan mengajukan beberapa pertanyaan sederhana. Pertama-tama, apakah penilaian Mary tentang kepribadian John cocok dengan kepribadian yang dia katakan dia inginkan pada seorang pria sebelum malam dimulai? 

Dengan kata lain, seberapa baik Maria dalam memprediksi apa yang dia suka pada seorang pria? Fisman dan Iyengar bisa menjawab pertanyaan itu dengan sangat mudah, dan apa yang mereka temukan ketika mereka membandingkan kecepatan-daters mengatakan mereka ingin dengan apa yang sebenarnya mereka tertarik pada saat itu adalah bahwa kedua hal itu tidak cocok. Misalnya, jika Mary mengatakan di awal malam bahwa dia menginginkan seseorang yang cerdas dan tulus, itu tidak berarti dia hanya akan tertarik pada pria yang cerdas dan tulus. Kemungkinan besar John, yang dia sukai lebih dari siapa pun, bisa menjadi menarik dan lucu tetapi tidak terlalu tulus atau pintar sama sekali. Kedua, jika semua pria yang disukai Mary selama kencan kilat lebih menarik dan lucu daripada mereka yang cerdas dan tulus, keesokan harinya, ketika dia diminta untuk menggambarkan pria yang sempurna, Mary akan mengatakan bahwa dia suka menarik dan lucu. laki-laki. Tapi itu baru keesokan harinya. Jika Anda bertanya lagi sebulan kemudian, Anda bisa dimaafkan jika Anda menemukan paragraf sebelumnya membingungkan. Itu membingungkan: Mary mengatakan bahwa dia menginginkan orang seperti itu. Tetapi kemudian dia diberi banyak pilihan dan dia bertemu seseorang yang sangat dia sukai, dan pada saat itu dia benar-benar berubah pikiran tentang orang seperti apa yang dia inginkan. Tapi kemudian sebulan berlalu, dan dia kembali ke apa yang awalnya dia katakan dia inginkan. Jadi, apa yang sebenarnya diinginkan Mary dalam file pria?

 

“Saya tidak tahu,” kata Iyengar ketika saya menanyakan pertanyaan itu. “Apakah saya yang sebenarnya yang saya jelaskan sebelumnya?”

 

Dia berhenti, dan Fisman berbicara: “Tidak, saya yang sebenarnya adalah saya yang terungkap oleh tindakan saya. Itulah yang dikatakan seorang ekonom. "

 

Iyengar tampak bingung. "Saya tidak tahu itu yang akan dikatakan psikolog."

 

Mereka tidak setuju. Tapi kemudian, itu karena tidak ada jawaban yang benar. Mary memiliki gagasan tentang apa yang dia inginkan pada seorang pria, dan gagasan itu tidak salah. Itu belum lengkap. Deskripsi yang dia mulai adalah cita-citanya: apa yang dia yakini dia inginkan ketika dia duduk dan memikirkannya. Tapi yang tidak bisa dipastikannya adalah kriteria yang dia gunakan untuk membentuk preferensinya pada saat pertama bertemu seseorang secara langsung. Informasi itu ada di balik pintu yang terkunci.

 

Braden memiliki pengalaman serupa dalam pekerjaannya dengan atlet profesional. Selama bertahun-tahun, dia telah berusaha berbicara dengan sebanyak mungkin pemain tenis top dunia, mengajukan pertanyaan kepada mereka tentang mengapa dan bagaimana mereka bermain dengan cara yang mereka lakukan, dan selalu dia merasa kecewa. “Dari semua penelitian yang kami lakukan dengan pemain top, kami belum melakukannya menemukan satu pemain yang konsisten dalam mengetahui dan menjelaskan dengan tepat apa yang dia lakukan, ”kata Braden. “Mereka memberikan jawaban yang berbeda pada waktu yang berbeda, atau mereka memiliki jawaban yang tidak bermakna.” Salah satu hal yang dia lakukan, misalnya, merekam video para pemain tenis papan atas dan kemudian mendigitalkan gerakan mereka, memecahnya dari bingkai ke bingkai di komputer sehingga dia tahu, katakanlah, berapa derajat tepatnya Pete Sampras memutar bahunya di atas salib- pengadilan backhand.

 

Salah satu rekaman video digital Braden adalah tentang petenis hebat Andre Agassi yang melakukan pukulan forehand. Gambar telah dipreteli. Agassi telah direduksi menjadi kerangka, sehingga saat bergerak memukul bola, pergerakan setiap sendi di tubuhnya terlihat jelas dan terukur. Rekaman Agassi adalah ilustrasi sempurna tentang ketidakmampuan kita untuk menggambarkan bagaimana kita berperilaku saat ini. “Hampir setiap profesional di dunia mengatakan bahwa dia menggunakan pergelangan tangannya untuk memutar raket di atas bola saat dia melakukan pukulan forehand,” kata Braden. "Mengapa? Apa yang mereka lihat? Lihat "- dan di sini Braden menunjuk ke layar -" lihat kapan dia memukul bola? Kita dapat mengetahui dengan pencitraan digital apakah pergelangan tangan berubah seperdelapan derajat. Tapi pemain hampir tidak pernah menggerakkan pergelangan tangan mereka sama sekali. Lihat bagaimana itu diperbaiki. Dia tidak menggerakkan pergelangan tangannya sampai lama setelah bola dipukul. Dia pikir dia memindahkannya saat benturan, tidak memindahkannya sampai lama setelah benturan. Bagaimana bisa begitu banyak orang dibodohi? Orang-orang akan menjadi pelatih dan membayar ratusan dolar untuk diajari cara memutar pergelangan tangan mereka di atas bola, dan yang terjadi hanyalah jumlah cedera di lengan itu meledak. "

 

Braden menemukan masalah yang sama dengan pemain bisbol Ted Williams. Williams mungkin adalah pemukul terhebat sepanjang masa, seorang pria yang dihormati karena pengetahuan dan wawasannya tentang seni memukul. Satu hal yang selalu dia katakan adalah dia bisa melihat bola ke pemukul, bahwa dia bisa melacaknya langsung ke titik di mana dia melakukan kontak. Tetapi Braden tahu dari pekerjaannya di tenis bahwa itu tidak mungkin. Dalam lima kaki terakhir dari penerbangan bola tenis ke arah pemain, bola terlalu dekat dan bergerak terlalu cepat untuk dilihat. Pemain, pada saat itu, secara efektif buta. Hal yang sama berlaku untuk bisbol. Tidak ada yang bisa melihat bola ke atas pemukul. “Saya pernah bertemu dengan Ted Williams,” kata Braden. “Kami berdua bekerja untuk Sears dan tampil di acara yang sama. Saya berkata, 'Wah, Ted. Kami baru saja melakukan penelitian yang menunjukkan bahwa manusia tidak dapat melacak bola ke pemukul. Ini acara tiga milidetik. ' Dan dia jujur. Dia berkata, 'Yah, saya rasa sepertinya saya bisa melakukan itu.' ”

 

Ted Williams bisa memukul bola bisbol sebaik siapa pun yang masuk sejarah, dan dia bisa menjelaskan dengan keyakinan penuh bagaimana melakukannya. Tetapi penjelasannya tidak sesuai dengan tindakannya, sama seperti penjelasan Mary tentang apa yang dia inginkan dalam diri seorang pria tidak selalu cocok dengan siapa dia tertarik pada saat itu. Kami memiliki, sebagai manusia, masalah mendongeng. Kami terlalu cepat memberikan penjelasan untuk hal-hal yang sebenarnya tidak kami ketahui.

 

Bertahun-tahun yang lalu, psikolog Norman RF Maier menggantungkan dua tali panjang dari langit-langit sebuah ruangan yang dipenuhi dengan berbagai macam alat, benda, dan perabotan. Tali itu terpisah cukup jauh sehingga jika Anda memegang ujung salah satu tali, Anda tidak bisa cukup dekat untuk memegang tali lainnya. Setiap orang yang masuk ke ruangan itu ditanyai pertanyaan yang sama: Berapa banyak cara berbeda yang bisa Anda lakukan untuk mengikat kedua ujung tali itu? Ada empat kemungkinan solusi untuk masalah ini. Yang pertama adalah meregangkan satu tali sejauh mungkin ke arah yang lain, mengikatnya ke suatu benda, seperti kursi, lalu pergi dan ambil tali kedua. Cara lainnya adalah dengan mengambil panjang ketiga, seperti kabel ekstensi, dan mengikatnya ke ujung salah satu tali sehingga cukup panjang untuk mencapai tali yang lain.

ke arahmu. Apa yang Maier temukan adalah kebanyakan orang menemukan ketiga solusi itu dengan cukup mudah. Tetapi solusi keempat - mengayunkan satu tali bolak-balik seperti pendulum dan kemudian memegang tali lainnya - hanya terjadi pada beberapa orang. Sisanya bingung. Maier membiarkan mereka duduk dan merebus selama sepuluh menit dan kemudian, tanpa berkata apa-apa, dia berjalan melintasi ruangan menuju jendela dan dengan santai menyikat salah satu tali, mengaturnya ke depan dan ke belakang. Benar saja, setelah dia melakukan itu, kebanyakan orang tiba-tiba berkata aha! dan menghasilkan solusi pendulum. Tetapi ketika Maier meminta semua orang itu untuk menjelaskan bagaimana mereka mengetahuinya, hanya satu dari mereka yang memberikan alasan yang tepat. Seperti yang Maier tulis: “Mereka membuat pernyataan seperti: 'Saya baru saja sadar'; 'Itu satu-satunya yang tersisa'; 'Saya baru menyadari kabelnya akan berayun jika saya mengikatkan beban padanya'; 'Mungkin sebuah mata kuliah fisika menyarankannya kepada saya'; "Aku mencoba memikirkan cara untuk membawa kabelnya ke sini, dan satu-satunya cara adalah membuatnya berayun." Seorang profesor Psikologi melaporkan sebagai berikut: 'Setelah menghabiskan semua yang lain, hal berikutnya adalah mengayunkannya. Saya memikirkan situasi saat berayun menyeberangi sungai. Saya memiliki citra monyet yang berayun dari pohon. Citra ini muncul bersamaan dengan solusi. Ide itu tampak lengkap. ' ” Citra ini muncul bersamaan dengan solusi. Ide itu tampak lengkap. ' ” Citra ini muncul bersamaan dengan solusi. Ide itu tampak lengkap. ' ”

Apakah orang-orang ini berbohong? Apakah mereka malu mengakui bahwa mereka bisa menyelesaikan masalah hanya setelah mendapat petunjuk? Tidak semuanya. Hanya saja isyarat Maier begitu halus sehingga hanya diketahui pada tingkat tidak sadar. Itu diproses di balik pintu yang terkunci, jadi, ketika didesak untuk penjelasan, yang bisa dilakukan oleh semua subjek Maier adalah membuat apa yang menurut mereka paling masuk akal.

 

Ini adalah harga yang kami bayarkan untuk banyak keuntungan dari pintu yang terkunci. Ketika kita meminta orang untuk menjelaskan pemikiran mereka - terutama pemikiran yang muncul dari alam bawah sadar - kita perlu berhati-hati dalam menafsirkan jawaban mereka. Ketika berbicara tentang romansa, tentu saja, kami memahami itu. Kita tahu bahwa kita tidak dapat secara rasional menggambarkan jenis orang yang akan kita cintai: itulah mengapa kita berkencan - untuk menguji teori kita tentang siapa yang menarik kita. Dan semua orang tahu bahwa lebih baik memiliki seorang ahli yang menunjukkan kepada Anda - dan tidak hanya memberi tahu Anda - cara bermain tenis atau golf atau alat musik. Kita belajar dengan contoh dan pengalaman langsung karena ada batasan nyata untuk kecukupan instruksi verbal. Tapi dalam aspek lain kehidupan kita, saya tidak yakin kita selalu menghormati misteri pintu yang terkunci dan bahaya masalah mendongeng. mungkin, dan, seperti yang akan kita bahas di bab-bab selanjutnya dari buku ini, melakukan hal itu dapat menimbulkan konsekuensi yang serius. "Setelah putusan OJ Simpson, salah satu juri muncul di TV dan berkata dengan keyakinan mutlak, 'Race sama sekali tidak ada hubungannya dengan keputusan saya,'" kata psikolog Joshua Aronson. “Tapi bagaimana mungkin dia tahu itu? Apa penelitian saya dengan perlombaan priming dan kinerja tes, dan penelitian Bargh dengan interrupters, dan eksperimen Maier dengan tali menunjukkan bahwa orang-orang mengabaikan hal-hal yang mempengaruhi tindakan mereka, namun mereka jarang merasa bodoh. Kita perlu menerima ketidaktahuan kita dan mengatakan 'Saya tidak tahu' lebih sering. ”

 

Tentu saja, ada pelajaran kedua yang sama berharganya dalam eksperimen Maier. Subjeknya bingung. Mereka frustasi. Mereka duduk di sana selama sepuluh menit, dan tidak diragukan banyak dari mereka merasa bahwa mereka gagal dalam ujian penting, bahwa mereka telah dinyatakan sebagai orang bodoh. Tapi mereka tidak bodoh. Kenapa tidak? Karena setiap orang di ruangan itu tidak hanya memiliki satu pikiran tetapi dua, dan sementara pikiran sadar mereka diblokir, ketidaksadaran mereka sedang memindai ruangan, memilah-milah kemungkinan, memproses setiap petunjuk yang mungkin. Dan begitu menemukan jawabannya, itu membimbing mereka - secara diam-diam dan pasti - ke solusi.