Cara Terbaik (Dan Terburuk) untuk Mengenali Pembohong
Lupakan bahasa tubuh atau gerakan mata. Ada banyak cara yang lebih baik untuk mengidentifikasi penipu.
Tim petugas keamanan Thomas Ormerod menghadapi tugas yang tampaknya mustahil. Di bandara di seluruh Eropa, mereka diminta untuk mewawancarai penumpang tentang sejarah dan rencana perjalanan mereka. Ormerod telah menempatkan segelintir orang yang tiba di keamanan dengan sejarah palsu, dan masa depan yang dibuat-buat - dan timnya harus menebak siapa mereka. Faktanya, hanya satu dari 1000 orang yang mereka wawancarai akan menipu mereka. Mengidentifikasi pembohong seharusnya semudah menemukan jarum di tumpukan jerami.
Jadi apa yang mereka lakukan? Salah satu pilihannya adalah fokus pada bahasa tubuh atau gerakan mata, bukan? Itu akan menjadi ide yang buruk. Studi demi studi menemukan bahwa upaya - bahkan oleh petugas polisi yang terlatih - untuk membaca kebohongan dari bahasa tubuh dan ekspresi wajah seringkali lebih baik daripada kebetulan.
Menurut sebuah penelitian, hanya 50 dari 20.000 orang yang berhasil membuat penilaian yang benar dengan akurasi lebih dari 80 persen. Kebanyakan orang mungkin juga melempar koin.
Tim Ormerod mencoba sesuatu yang berbeda - dan berhasil mengidentifikasi penumpang palsu di sebagian besar kasus. Rahasia mereka? Untuk membuang banyak isyarat penipuan yang diterima dan memulai lagi dengan beberapa teknik yang sangat langsung dan mengejutkan.
Ketika datang untuk melihat pembohong, mata tidak memilikinya. Kredit: Thinkstock .
Selama beberapa tahun terakhir, penelitian penipuan telah diganggu oleh hasil yang mengecewakan. Sebagian besar pekerjaan sebelumnya berfokus pada membaca niat pembohong melalui bahasa tubuh mereka atau dari wajah mereka - pipi memerah, tawa gugup, mata melesat. Contoh paling terkenal adalah Bill Clinton menyentuh hidungnya ketika dia menyangkal perselingkuhannya dengan Monica Lewinsky - yang pada saat itu dianggap sebagai pertanda pasti bahwa dia berbohong. Idenya, kata Timothy Levine dari University of Alabama di Birmingham, adalah bahwa tindakan berbohong memprovokasi beberapa emosi yang kuat - gugup, rasa bersalah, bahkan mungkin kegembiraan atas tantangan - yang sulit untuk ditahan. Bahkan jika kita berpikir kita memiliki wajah poker, kita mungkin masih memberikan gerakan kecil yang dikenal sebagai “ eskpresi mikro"Yang mungkin memberikan permainan itu, mereka mengklaim.
Namun, semakin banyak psikolog melihat, semakin sulit dipahami isyarat yang dapat diandalkan. Masalahnya adalah banyaknya variasi perilaku manusia. Dengan keakraban, Anda mungkin bisa melihat tics seseorang setiap kali mereka mengatakan yang sebenarnya, tetapi orang lain mungkin akan bertindak sangat berbeda; tidak ada kamus universal bahasa tubuh. “Tidak ada tanda-tanda konsisten yang selalu muncul bersamaan dengan penipuan,” kata Ormerod, yang berbasis di University of Sussex. "Saya tertawa gugup, yang lain menjadi lebih serius, beberapa melakukan kontak mata, beberapa menghindarinya." Levine setuju: "Buktinya cukup jelas bahwa tidak ada petunjuk yang dapat diandalkan yang membedakan kebenaran dan kebohongan," katanya. Dan meskipun Anda mungkin mendengar bahwa alam bawah sadar kita dapat melihat tanda-tanda ini meskipun tampaknya luput dari kesadaran kita, ini juga tampaknya telah di bantah.
Terlepas dari hasil yang memberatkan ini, keselamatan kita sering kali masih bergantung pada keberadaan petunjuk mitos ini. Pertimbangkan pemeriksaan yang mungkin dihadapi beberapa penumpang sebelum penerbangan jarak jauh - sebuah proses yang diminta Ormerod untuk diselidiki menjelang Olimpiade 2012. Biasanya, katanya, petugas akan menggunakan kuesioner "ya / tidak" tentang niat penerbang, dan mereka dilatih untuk mengamati "tanda-tanda mencurigakan" (seperti bahasa tubuh yang gugup) yang mungkin mengkhianati penipuan. "Itu tidak memberi kesempatan untuk mendengarkan apa yang mereka katakan, dan memikirkan tentang kredibilitas, mengamati perubahan perilaku - itu adalah aspek penting dari deteksi penipuan," katanya. Protokol yang ada juga rentan terhadap bias, katanya - petugas lebih cenderung menemukan tanda-tanda yang mencurigakan pada kelompok etnis tertentu, misalnya.
Andai saja bahasa tubuh mengungkapkan tipu daya. Kredit: Getty Images .
Jelas, dibutuhkan metode baru. Tetapi mengingat beberapa hasil yang suram dari laboratorium, apa yang seharusnya didapatkan? Jawaban Ormerod sangat sederhana: mengalihkan fokus dari tingkah laku halus ke kata-kata yang sebenarnya diucapkan orang, dengan lembut menyelidiki titik-titik tekanan yang tepat untuk membuat bagian depan pembohong runtuh.
Ormerod dan koleganya Coral Dando di Universitas Wolverhampton mengidentifikasi serangkaian prinsip percakapan yang akan meningkatkan peluang Anda untuk mengungkap kebohongan:
Gunakan pertanyaan terbuka. Ini memaksa pembohong untuk mengembangkan kisah mereka sampai mereka terjebak dalam jaring penipuan mereka sendiri.
Gunakan elemen kejutan. Penyelidik harus mencoba untuk meningkatkan "beban kognitif" pembohong - seperti dengan mengajukan pertanyaan tak terduga yang mungkin sedikit membingungkan, atau meminta mereka untuk melaporkan sauatu peristiwa ke belakang - teknik yang membuat mereka lebih sulit untuk mempertahankan façade mereka.
Perhatikan detail kecil yang dapat diverifikasi. Jika seorang penumpang mengatakan bahwa mereka berada di Universitas Oxford, minta mereka untuk memberi tahu Anda tentang perjalanan mereka ke tempat kerja.
Amati perubahan dalam keyakinan. Perhatikan baik-baik untuk melihat bagaimana gaya pembohong berubah ketika mereka ditantang: pembohong mungkin sama bertele-tele ketika mereka merasa bertanggung jawab atas percakapan, tetapi zona nyaman mereka terbatas dan mereka mungkin bungkam jika mereka merasa kehilangan kendali .
Tujuannya adalah percakapan santai dan bukan interogasi yang intens. Akan tetapi, di bawah tekanan lembut ini, pembohong akan menyerahkan diri dengan mempertentangkan cerita mereka sendiri, atau dengan menjadi jelas-jelas mengelak atau tidak menentu dalam tanggapan mereka. “Yang penting adalah tidak ada peluru perak ajaib; kami mengambil hal terbaik dan menggabungkannya untuk pendekatan kognitif, ”kata Ormerod.
Eksperimen psikologis di bandara mengungkapkan trik baru untuk mengenali pembohong. Kredit: Thinkstock .
Ormerod secara terbuka mengakui strateginya mungkin terdengar masuk akal. “Seorang teman berkata bahwa Anda mencoba mematenkan seni percakapan,” katanya. Tetapi hasilnya berbicara sendiri. Tim menyiapkan beberapa penumpang palsu, dengan tiket dan dokumen perjalanan yang realistis. Mereka diberi waktu seminggu untuk mempersiapkan cerita mereka, dan kemudian diminta untuk berbaris dengan penumpang asli lainnya di bandara di seluruh Eropa. Petugas yang terlatih dalam teknik wawancara Ormerod dan Dando lebih dari 20 kali lebih mungkin untuk mendeteksi penumpang palsu ini daripada orang yang menggunakan tanda tanda mencurigakan menemukan mereka 70 persen dari waktu tersebut.
“Ini sangat mengesankan,” kata Levine, yang tidak terlibat dalam penelitian ini. Menurutnya, sangat penting bagi mereka untuk melakukan percobaan di bandara yang sebenarnya. “Ini studi paling realistis yang pernah ada.”
Seni Persuasi
Eksperimen Levine sendiri juga terbukti ampuh. Seperti Ormerod, dia percaya bahwa wawancara cerdas yang dirancang untuk mengungkap lubang dalam cerita pembohong jauh lebih baik daripada mencoba mengidentifikasi tanda-tanda dalam bahasa tubuh. Dia baru-baru ini membuat permainan trivia, di mana para sarjana bermain berpasangan untuk mendapatkan hadiah uang tunai sebesar $ 5 untuk setiap jawaban benar yang mereka berikan. Tanpa diketahui para siswa, pasangan mereka adalah aktor, dan ketika master game untuk sementara meninggalkan ruangan, aktor tersebut akan menyarankan agar mereka segera mengintip jawaban untuk menyontek permainan. Beberapa siswa menerima tawaran itu.
Setelah itu, semua siswa ditanyai oleh agen federal yang sebenarnya tentang apakah mereka telah menipu atau tidak. Menggunakan pertanyaan taktis untuk menyelidiki cerita mereka - tanpa berfokus pada bahasa tubuh atau isyarat lainnya - mereka berhasil menemukan penipu dengan akurasi lebih dari 90 persen; seorang pakar bahkan benar 100 persen sepanjang waktu, dalam 33 wawancara - hasil mengejutkan yang melampaui akurasi analisis bahasa tubuh. Yang penting, sebuah studi lanjutan menemukan bahwa bahkan para pemula berhasil mencapai akurasi hampir 80 persen, hanya dengan menggunakan pertanyaan terbuka yang benar yang menanyakan, misalnya, bagaimana pasangan mereka akan menceritakan kisah tersebut.
Apakah polisi lebih baik dalam menemukan tersangka pembohong daripada orang lain? Kredit: Thinkstock .
Memang, seringkali para penyelidik membujuk para penipu untuk mengakui kesalahan mereka secara terbuka. “Para ahli sangat ahli dalam hal ini,” kata Levine. Rahasia mereka adalah trik sederhana yang diketahui para ahli dalam seni persuasi : mereka akan membuka percakapan dengan menanyakan kepada para siswa seberapa jujur mereka. Hanya membuat mereka mengatakan bahwa mereka mengatakan yang sebenarnya akan membuat mereka lebih jujur di kemudian hari. “Orang ingin berpikir untuk jujur, dan ini mengikat mereka untuk bersikap kooperatif,” kata Levine. “Bahkan orang yang tidak jujur mengalami kesulitan untuk berpura-pura menjadi kooperatif [setelah ini], jadi sebagian besar Anda bisa melihat siapa yang berpura-pura.”
Jelas, trik semacam itu mungkin sudah digunakan oleh beberapa detektif ahli - tetapi mengingat cerita rakyat seputar bahasa tubuh, perlu ditekankan betapa kuatnya persuasi dapat dibandingkan dengan ilmu bahasa tubuh yang meragukan. Terlepas dari kesuksesan mereka, Ormerod dan Levine sama-sama tertarik agar orang lain mencoba meniru dan memperluas temuan mereka, untuk memastikan bahwa mereka berdiri dalam situasi yang berbeda. “Kita harus berhati-hati terhadap klaim besar-besaran,” kata Levine.
Meskipun teknik-teknik tersebut terutama akan membantu penegakan hukum, prinsip yang sama mungkin saja membantu Anda memburu para pembohong dalam hidup Anda sendiri. “Saya melakukannya dengan anak-anak sepanjang waktu,” kata Ormerod. Hal utama yang harus diingat adalah tetap berpikiran terbuka dan tidak langsung mengambil kesimpulan awal: hanya karena seseorang terlihat gugup, atau kesulitan mengingat detail penting, tidak berarti mereka bersalah. Sebaliknya, Anda harus mencari inkonsistensi yang lebih umum.
Komentar
Posting Komentar